Читаем Антироссийская подлость полностью

«Особое внимание мы обратили на документы из сверхсекретного пакета.

„Я никогда в жизни таких документов не держал в руках, — говорил автор этих строк, — …нужно провести здесь почерковедческую экспертизу, — чьи это подписи“. Речь шла о записке Берии Сталину от 5 марта 1940 г. Действительно ли это подписи Сталина, Ворошилова, Молотова, Микояна?

Ю. М. Слободкин поддержал эту точку зрения, заявив, что протокол заседания Политбюро, где за № 144 от 5 марта значится „Вопрос НКВД“, по его мнению, сфальсифицирован. Он обратил внимание Суда, что нумерация заседаний Политбюро вызывает сомнение: № 136, потом вдруг сразу № 144 от 5 марта. „Почему, если всё это… велось по порядковым номерам, не идёт 137 номер записи по порядку, а идёт вдруг сразу 144 номер?“ — спросил Юрий Максимович. Далее он сказал, что записка Берии датирована 5 марта и указано, что заседание Политбюро тоже состоялось 5 марта, но „практически этого никогда не было“.

…Затем мы поставили вопрос о необходимости исследования записки Шелепина Хрущёву в 1959 г. На бланке сверху написано „ВКП(б)“, а внизу „КПСС“, а слова „секретарь ЦК“ допечатаны на другой машинке. Председатель КС, выслушивая наши замечания, также высказывал свои сомнения. „Обратите внимание, наверху две даты стоят: 40 какой-то год и 59 год, двойная накладка получается“. Далее он заметил, что возникает вопрос насчёт происхождения бланка, т. к. это бланки, относящиеся к 30-м гг. Ю. М. Слободкин обратил внимание на противоречивость содержания записки Шелепина: с одной стороны, он предлагает уничтожить учётные дела, которые могут стать достоянием гласности, а с другой — оставить решения троек и документы о приведении этих решений в исполнение. „Но тогда что стоит само предложение об уничтожении этих учётных дел?“ — спросил он, также заметив, что его поражает, почему Хрущёв, выступивший с разоблачением культа личности Сталина, никак не прореагировал на эту записку. В. Д. Зорькин не согласился с этим утверждением: „Но и у Михаил Сергеевича никакой реакции, он был родоначальником перестройки. Так мы не можем исследовать логику правителей того времени!“ С. М. Шахрай немедленно реагирует: речь идёт о выписке из протокола, из особой папки в 1959 г. и поскольку документ заверялся, внизу поставлена печать. Но он ничего не смог сказать, почему всё это на бланках 30-х гг.».[654]

Перейти на страницу:

Похожие книги

Адвокат революции
Адвокат революции

Исторический детективный роман литератора и адвоката Никиты Филатова посвящен 150-летию судебной реформы и столетию революционных событий в России. В основе романа — судьба реального человека, Владимира Жданова, который в самом начале двадцатого века, после отбытия царской ссылки за антиправительственную агитацию стал присяжным поверенным. Владимир Жданов защищал на публичных судебных процессах и террориста Каляева, и легендарного Бориса Савинкова, однако впоследствии сам был осужден и отправлен на каторжные работы. После Февральской революции он стал комиссаром Временного правительства при ставке командующего фронтом Деникина, а в ноябре был арестован большевиками и отпущен только после вмешательства Ульянова-Ленина, с которым был лично знаком. При Советской власти Владимир Жданов участвовал на стороне защиты в первом публичном судебном процессе по ложному обвинению командующего Балтийским флотом адмирала Щастного, в громком деле партии социалистов-революционеров, затем вновь был сослан на поселение новыми властями, вернулся, работал в коллегии адвокатов и в обществе Политкаторжан…Все описанные в этом остросюжетном романе события основаны на архивных изысканиях автора, а также на материалах из иных источников.

Никита Александрович Филатов

Детективы / Исторический детектив / Исторические детективы