Антисоветская блокада и ее крушение

Блокада по своей сути являлась террористическим методом, дополнявшим вооруженную интервенцию и являвшимся ее составной частью. «Блокада, — писал В. И. Ленин, — была в самом деле главным, действительно прочным оружием в руках империалистов всего мира для задушения Советской России».^{3} Она сочетала в себе средства военного и экономического давления на Советскую республику и была призвана не только содействовать решению «русского вопроса» вооруженным путем, но и представляла собой попытку ослабить, подорвать хозяйственную базу молодого пролетарского государства, а стало быть, и ускорить его разгром. Предельно ясно смысл военно-экономической блокады как составной части вооруженной интервенции, как одного из ее эффективных методов (если это определение можно применить к методам международного разбоя) охарактеризован в официальной публикации Общества содействия жертвам интервенции: «Разрыв официальных сношений и блокада вырывали Советскую республику из десятилетиями сложившегося хозяйственного и культурного общения с другими странами. Вместе с тем «союзники» не удовольствовались изоляцией России, не предоставили ей «вариться в собственном соку», а предприняли против нее активно-враждебные акты, посылая против нее свои войска и корабли, вооружая и финансируя русскую контрреволюцию, отторгая от Советской республики лучшие части ее территории, источники хлеба, сырья и топлива».^{4} Отсюда со всей определенностью вытекает, что это была классово-враждебная, агрессивная по своей сути и террористическая по средствам и пренебрежению к существующим нормам международного права политика иностранного капитала против основ, устоев и принципов становящейся на ноги социалистической экономической системы хозяйства. Военно-экономическая блокада не только полностью соответствовала по своему характеру проводившейся одновременно вооруженной интервенции и дополняла ее, но и была явной попыткой покончить с социально-экономическим законодательством Советского государства, добиться ликвидации осуществленных Советской властью национализации промышленности, банков, монополии внешней торговли. Цель — восстановить в России частную собственность на орудия и средства производства ради получения возможности эксплуатации хозяйства страны иностранными предпринимателями на полуколониальной основе. И эта цель, по мнению правящих кругов империалистических держав, вполне оправдывала любые средства в борьбе с классовым противником, даже если они полностью противоречили провозглашенным и принятым самой буржуазией категориям и нормам права, морали, гуманизма.

Следует также отметить, что важным элементом военно-экономической блокады против Советской России с самого начала стала морская блокада, которая ревностно проводилась кораблями держав Антанты. И эти действия по сути дела представляли собой не что иное, как морское пиратство, противоречившее всем международно-правовым актам того времени. Со-гласно русской Декларации вооруженного нейтралитета 1780 г., Парижской морской декларации 1856 г, и Лондонской морской декларации 1909 г., объявлять и осуществлять морскую блокаду имели право только участники официально объявленной войны, тогда как вооруженная интервенция против Советской России не была таковой. Кроме того, как отмечает советский юрист А. С. Бахов, — «для того чтобы быть законной (в случае официально объявленной войны. — В. Ш.), эта блокада должна была являться действительной, то есть все время поддерживаться видимой всем проходящим судам военной силой, в противном случае блокада признавалась фиктивной, или «кабинетной», не порождающей права для объявивших ее государств останавливать суда нейтралов. Перехват же нейтральных судов при фиктивной блокаде считался незаконным и рассматривался в международном праве как пиратство».^{5}

Морская блокада, которую проводили военные корабли держав Антанты против торговых судов Советского государства и судов нейтральных стран, была именно такой: она была введена без официального объявления войны и в отношении нейтралов имела отчетливо выраженный фиктивный, или «кабинетный», характер. Тем самым и с учетом этих обстоятельств военно-экономическая блокада в целом представляла собой нарушение международного права. Кроме того, накануне первой мировой войны Институтом международного права в Оксфорде было одобрено единогласно принятое руководство, которое носило название «Законы военно-морской войны, регулирующие отношения между воюющими сторонами». Статья 22 гласила: «Воюющая сторона не может устанавливать мины вдоль берега и гаваней противника, кроме как для военно-морских и военных целей. Ей запрещается устанавливать их там для того, чтобы установить или поддерживать торговую (экономическую) блокаду».^{6}