Антивыборы 2012. Технология дестабилизации России

Далее, рассмотрим, что такое национальное государство. В общепринятом смысле национальное государство — это характеристика конституционно-правового статуса государства, означающая, что данное государство является формойсамоопределения конкретной нации, выражает, прежде всего, волю именно этой нации. В Большой Советской Энциклопедии отмечалось также, что «национальное государство является целью и конечным результатом работы любого национально-освободительного движения и являет собой отсутствие иностранного господства, наличие национальной независимости, ликвидацию национально-колониального гнета и эксплуатации, реализацию нацией ее права на самоопределение«. (См. БСЭ. — М.: Советская энциклопедия, 1970.) Если брать историю борьбы русского народа против татаро-монгольского ига, других нашествий, включая гитлеровское, то и этому условию Россия, как национальное государство, соответствует. Конечно, далеко не все национальные государства возникли в результате национально-освободительной борьбы. Наиболее древние из них — Германия, Италия, Франция, Норвегия, Швеция, Дания создавались в ходе объединения земель родственных племен и захвата чужих, путем планомерного развития титульной нации в аспекте государственного строительства. То же самое можно сказать и о России, которая стала результатом государственного строительства русского народа, создавшего и развившего мощное государство для обеспечения своей жизнедеятельности, как нации. «Однако впоследствии, — справедливо отмечает один из идеологов современных русских националистов Севастьянов А. Н., — в результате нескольких антирусских государственных переворотов роль Русского народа в системе государственной власти в России была абсолютно нивелирована. Сейчас власть имущие в России считают Русских не государствообразующим народом, а чем-то вроде топлива для локомотива многонационального государства под названием Российская Федерация».

Естественное и многовековое стремление русских к созданию своего собственного национального государства вовсе не равнозначно стремлению к национальному угнетению других народов, входящих в состав России. Также и освященное веками господствующее положение Православной церкви, ее естественная поддержка со стороны государства, как указывал еще Столыпин, «не должны нарушать прав других вероисповеданий и вероучений», а также свободы совести для российских граждан. (Петр Столыпин. «Нам нужна великая Россия». Воронеж, «Содружество», 1991 г. стр. 5.) И это говорил тот самый премьер-министр России, который с гордостью характеризовал созданный им кабинет министров, как «чисто русское правительство». (См. там же, стр. 11 ). Так что речь не идет о неких попытках утвердить «русский великодержавный шовинизм» в качестве государственной национальной доктрины за счет других народов.

Найти более интернациональный народ, чем русский, трудно. Но этим, увы, в ущерб русским веками пользовались другие малочисленные народы, мелкие этносы и народности. В СССР нам со школьной скамьи вдалбливали, что царская Россия была «тюрьмой народов». Но как в такой «тюрьме» реально обстояло дело с их правами можно судить, например, по книге великого Д. И. Менделеева «К познанию России». В ней он писал незадолго до революции 1917 года, что для «туземных национальностей» слишком много сделано в России, и что «пришла пора пристальней позаботиться о русском племени». А писатель В. В. Розанов (в 1911) выразил это так: «Душа плачет, куда же все русские девались?.. Я ужасно плачу о русских, ибо думаю, что погибает само племя, что вообще попирается все русское». (Цит.: по «Новый мир», 1991, № 3, с. 227.) Розанов увидел это попрание всего русского за 6 лет до большевистского переворота. Но тогда это были еще цветочки!

А.И. Солженицын в уже упоминавшейся статье «Русский вопрос» писал о положении «туземных народов» в царской России следующее:

«К концу XIX века Российская империя достигла своего замысленного или, как тогда говорили, «естественного» (для незащищенной огромной равнины) территориального объема: во многих местах до географических рубежей, поставленных самою природой. Но странная это была империя. Во всех других известных тогда империях метрополии жирно наживались за счет колоний, и нигде не было такого порядка, чтобы жители какой колонии имели больше прав и преимуществ, чем жители метрополии. А в России было — как раз все наоборот».