Антивыборы 2012

Вопрос тут напрашивается сам собой: «А куда же ушли эти триллионы рублей? На что потрачены?» Или теперь господа казнокрады уже не довольствуется статусом подпольных долларовых миллиардеров и трудятся над созданием новой российской разновидности триллионнеров?

Никольский отмечает, что «общие задачи в области инновационного развития и содержание базовых «инновационных» программ, в принципе, возражений не вызывают. В них достаточно объективно и взвешенно определен комплекс задач в области инновационного развития, которые требуется решить, и представлены вполне действенные программы по реализации намеченных целей. Все проблемы начинаются на этапе реализации этих программ. А им, по его словам, «не хватает действенной системы контроля и наличия экономических критериев оценки результативности инновационных программ. Говорится просто о развитии технологий и инновационного сектора, но не говориться, какие практические результаты следует считать успешными. То есть, не содержится четких требований — сколько инновационных проектов необходимо запустить в течении года, или какой объем технологий следует поставить на внутренний и мировой высокотехнологические рынки к определенному сроку. Это приводит к фактам повальной коррупции, за которую невозможно никого наказать, ведь в юридическом смысле непонятно, какие конкретно задачи люди не выполнили» («ФК-Новости», 13. 05. 2010). Это означает — воруй, не хочу! Никто даже не отслеживал, куда идут выделенные на инновации триллионы! Разве что заинтересованные лица отслеживали откаты и их поступления на их счета в зарубежных банках.

Пока у Медведева и Путина нет настоящей команды высококлассных специалистов, а есть набранные с бору по сосенке «свои», клановые назначенцы, чаще всего не профи, вроде мебельщика Сердюкова на посту министра обороны, или непотопляемого и не смыслящего ничего в нано Чубайса на посту стратега нанореволюции, 6-го уклада России не видать, как своих ушей.

В декабре 2009 г. одна социологическая служба провела опрос, с целью выяснить, кого граждане РФ считают «человеком года». 42 % предпочли Путина, 26 % — Медведева, 4 % — Патриарха Кирилла. Из лидеров политических партий до 1 % поднялся только Жириновский. Но многим он импонирует скорее, как шоумен, а не политик. Даже сделав скидку на «заданность» опроса, признаем, что Путин и Медведев, равно, как и Предстоятель, в России фигуры авторитетные. Так почему же оба пилота властного тандема РФ крутят педали в холостую? Неужели опять мы придем к выводу, что царь хороший, а бояре плохие? И только ли непригодностью либеральной модели для российской реальности можно объяснить те провалы, о которых справедливо писал шеф «Русского центра» Евросоюза завзятый либерал г-н Камерон?

На мой взгляд, тут все переплелось. О либеральной идее, как порочной для России, и как показал последний мировой кризис, не только для нее, уже все было сказано выше. Значит вывод первый — ее надо менять, от либерализма в экономике следует отказаться. Что вместо этого? Рекомендацию в январе 2010 г. выдал неожиданно консерватор, голлист, президент Франции Николя Саркози — государственное регулирование экономики . Речь идет не о реставрации социализма, скорее о построении государственно-монополистического капитализма, элементы которого присутствовали даже в экономике СССР. Но и этого недостаточно сегодня в России, которая без возврата к социалистической системе хозяйствования, но уже при легальном частном секторе дееспособного среднего и малого бизнеса, просто не выживет.

И Медведев и Путин вполне работоспособные и по-своему талантливые менеджеры экстра-класса. Они могут управлять государством, но только при наличии высокопрофессиональной команды. Ни у того, ни у другого, увы, такой команды пока нет, либо она только формируется. Отсюда и нерешительность, и непоследовательность власти, а в результате ее перманентный паралич. Медведев принял ряд популярных решений, например, сократив центральный аппарат МВД на 10 тыс. человек и закрыв в феврале 2010 г. основные «ментовские кормушки». Но потом реформу отложили — до 2012 года. А там то ли ишак сдохнет, либо эмир помрет, по Ходже Насреддину? Путин сохраняет скорее былой авторитет — ему отдают должное за то, что в бытность свою президентом он не допустил развала России, к чему дело шло при Ельцине. Но, как премьер-министр, он, увы, слаб и его команда для тех великих задач, которые обозначил Медведев в своей статье «Россия, вперед!», не годится. Ее надо разгонять (тут я с Делягиным согласен) с соответствующими служебными (если не более серьезными) выводами и набирать новую, но не по клановому принципу, а по профессиональной пригодности и таланту. Талантами же русская земля еще, к счастью, не оскудела.