Антивыборы 2012

Цифры и выводы — ужасающие, даже при поправке на оппозиционный пыл этой лучшей из коммунистических газет РФ. Чем можно объяснить подобную демографическую катастрофу? У социологов есть такое понятие, как «аномия». В буквальном смысле — это и есть «нежелание жить». Тут автор «Советской России» попал в точку. Термин и понятие «аномия» ввел в начале прошлого века французский социолог Э.Дюркгейм в своей работе «Самоубийство» (СПб., 1912 г) для объяснения отклонений в поведении социума, выражающих собой исторически обусловленный процесс разрушения базовых элементов культуры, прежде всего, в аспекте этических и социальных норм. Явление социальной аномии, поясняют социологи, — это процесс, который всегда прогрессирует в обществе, в котором развалены прежние нормы и ценности, а новые по-настоящему еще не сложились. В нашем обществе это явление обрело тотальный характер еще до перестройки. И на то было немало причин. Выступая на радио «Финам FM», бывший начальник аналитического управления внешней разведки КГБ СССР генерал Леонов сказал по этому поводу такие слова: «Народ наш измотан перипетиями ХХ и начала ХХI века. Он бессилен. Он бессилен демографически. Когда говорят, ох, там, гражданская война. Я говорю, какая? У нас по одному ребенку в семье. В Чечню уже матери вставали на дыбы, чтоб защитить последнего своего отпрыска. Кто пойдет сейчас на гражданскую войну? Сил нет демографических… Доминирующее настроение у людей — обреченность. Ничего не сделаешь, ничего не изменишь, но как-нибудь проживем. Будем стараться выживать, как говорится, собственными средствами. Поэтому надежда на приусадебные участки, на огородики, на то, что можно собрать. Примерно почти так же, как во время войны. Получается так, что государство или государственная власть с одной стороны, живет своей жизнью, а российский народ живет своей жизнью. Неоднократно Владимир Владимирович Путин и Сурков, как его идеолог из администрации признавали, что завоевать доверие у народа власть не смогла. И разрыв этот сохраняется».

Александр Солженицын в своем нашумевшем интервью Второму каналу российского телевидения (05.06.05) сказал, что на ближайшие 50 лет наилучшей национальной идеей для России была бы предложенная 250 лет назад графом Шуваловым (1710–1762) императрице Елизавете Петровне идея «сбережения народа». (Любопытно вспомнить, что предлагал граф в рамках своего «Проекта сбережения народа». Это следующее: «В случае недорода давать поселянам вспоможение из хлебных складов, а при большом урожае, напротив, возвышать цены на хлеб, чтоб они не падали к убытку поселян; особым комиссарам разбирать споры между помещиками и крестьянами; пресечь чиновничьи взятки, но и увеличить чиновникам содержание; охранять поселян от грабительств и притеснений, в том числе и от своей армии; содержать и обучать малолетних солдатских детей; и даже вести «полезное государству свободное познавание мнения общества». Весьма полезные и во многом актуальные и сегодня советы для власть предержащих в России, погрязшей в коррупции, давал граф Шувалов! «Сбережение народа — вот главная задача, которая должна стоять перед властью, — говорил автор «Архипелага ГУЛАГ», — Каждый ее шаг должен быть направлен именно на это. Этой идее должно быть подчинено все в государстве. Если какой закон не соответствует ей — отменять такой закон». Солженицына выслушали, но выводов не сделали никаких. А ведь на сто процентов был прав классик. Особенно в свете той постсоветской реальности, когда Россия с одной стороны входит в «Большую восьмерку» высокоразвитых государств вместе с США, Францией, Германией, Италией, Канадой и Японией. А с другой — ее валовой внутренний продукт после развала СССР меньше, чем у Голландии, и соответственно — национальный доход остается на уровне развивающихся государств.

Российские лидеры витают в заоблачных высях грандиозных прожектов.