Антология средневековой мысли. Том 1

Но крикливые умствующие (ratiocinatores) все еще сопротивляются, говоря: Если Бог Отец рождает Бога, он рождает или того Бога, который есть Отец, или Бога который не есть Бог Отец. Если рождает Бога, который не есть Отец, следовательно, есть Бог, который не есть Бог Отец. Следовательно, есть не только один Бог. А если Он рождает Бога, который есть Бог Отец, то рождает сам себя. На это мы отвечаем, подвергая исследованию то высказывание, которое они полагают следующим образом: Если Бог Отец рождает Бога, то или того Бога, который есть Бог Отец, или того Бога, который не есть Бог Отец; это можно истолковать правильно и ложно, а потому, [если мы изберем неверное толкование], ответ должен быть таким: Бог Отец рождает Бога, который есть сам Отец. Мы говорим, что это ложно, и признаем иное, а именно, что Он рождает Бога, который не есть Отец; но Он, однако, не рождает другого Бога, и рожденный не является Богом, иным, нежели Отец, но есть единый с Отцом Бог. Если же добавлено: рождает Бога, который не есть Бог Отец, то здесь мы вводим различение, поскольку [это высказывание] можно понять двояко. Рождает Бога, который не есть Бог Отец, а именно, Бога Сына, который не есть Отец, и который является Богом — здесь смысл [высказывания] истинен. Если же понимается так: рождает Бога, который не есть Бог Отец, то есть, который не есть Бог, которым является Отец, — здесь смысл [высказывания] ложен. Ведь один и тот же Бог есть Отец, Сын и Дух Святой; и, наоборот, Отец, Сын и Дух Святой есть один и тот же Бог.

<…>

Раздел V

1. Здесь исследуется, порождает ли Отец божественную сущность (essentia), или она порождает Сына, и порождает ли сущность сущность, или она не порождает и не рождена

После этого исследуется, надлежит ли признать, что Отец порождает божественную сущность, или что божественная сущность порождает Сына, или что сущность порождает сущность, или же божественная сущность совершенно не порождает и не рождена. На что, вместе с согласными [в этом вопросе] католическими толкователями, мы говорим: ни Отец не порождает божественную сущность, ни божественная сущность не порождает Сына, ни божественная сущность не порождает божественную сущность; а под именем «сущность» мы понимаем здесь божественную природу, которая является общей для трех лиц и полностью в каждом [из них]. А потому не следует говорить, что Отец порождает божественную сущность, поскольку если сказать, что Отец порождает божественную сущность, то [из этого следует], что божественная сущность или сказывается об Отце соотнесенно (relative), или полагается как соотнесенное. Если же сказывается соотнесенно или полагается как соотнесенное, не указывает сущность. Ибо, как говорит Августин в пятой книге «О Троице», то, что сказывается соотнесенно, не указывает субстанцию.

2. Второй аргумент

Также, поскольку Бог Отец есть божественная сущность, то если бы Он порождал бы ее, Он был бы родителем той вещи, которая есть Он сам. И так одна и та же вещь порождала бы сама себя, что отрицает Августин в первой книге «О Троице», что мы показали выше.

3. Третий и лучший аргумент