Антропологические традиции

Le'on-Portilla 1956 — Le'on-Portilla M. La filosofia n'ahuatl estudiada en sus fuentes. M'exico: Universidad Nacional Aut'onoma de M'exico (tesis de doctorado), 1956.

Le'on-Portilla 1989 — Le'on-Portilla M. Visi'on de los vencidos. M'exico: Universidad Nacional Aut'onoma de M'exico, 1989.

Matos 2001 — Matos Moctezuma E. La antropolog'ia en M'exico // Ciencia. 2001. Vol. 52. P. 36–43.

Medina 2004 — Medina A. Veinte a~nos de antropolog'ia mexicana: la configurati'on de una Antropologia del Sur // Estudios Mexicanos. 2004. Vol. 20. P. 231–274.

Men'endez 2002 — Men'endez E.L. La parte negada de la cultura: relativismo, diferencias у racismo. Barcelona: Bellaterra, 2002.

Palerm 1998 — Palerm 'A. Antropolog'ia у marxismo. M'exico: Centro de Investigaciones у Estudios Superiores en Antropolog'ia Social, 1998.

Paz 2004 — Paz O. El laberinto de la soledad. M'exico: Fondo de Cultura Econ'omica, 2004.

Ribeiro 1968 — Ribeiro D. The Civilizational Process /Transl. B. J. Meggers. Washington: Smithsonian Institution Press, 1968.

Rutsch 2003 — Rutsch M. Isabel Ramirez Casta~neda (1881–1943): una antihistoria de los inicios de la antropolog'ia mexicana // Cuicuilco. 2003. Vol. 10. P. 1–18.

Villoro 1950 — Villoro L. Los grandes momentos del indigenismo. M'exico: Fondo de Cultura Econ'omica, 1950.

Wolf 1969 — WolfE.R. Peasant Wars of the Twentieth Century. N.Y.: Harper & Row, 1969.

Пер. с исп. Э. Г. Александренкова

Александар Бошкович, Илана Ван Вик

Александар Бошкович (Boskovi'c) — главный научный сотрудник Института социальных наук (Белград, Сербия). Работал на кафедре антропологии Университета Родса (Грейамстаун, ЮАР). Среди текущих научных интересов: этничность и национализм; история антропологии; этнология Балканского региона. Автор ряда книг: Myth, Politics, Ideology (Belgrade, 2006); Ethnology of Everyday Life (Belgrade, Helsinki, 2005) и др.

Илана Ван Вик (Van Wyk) — докторант Школы восточных и африканских исследований Лондонского университета. Училась и преподавала на кафедре антропологии и археологии Университета Претории (ЮАР). Среди текущих научных интересов: этничность, гендер и власть; урбанизация и социализация; неолиберализм и культура.

Проблема идентичности: Антропология в Южно-Африканской Республике (1921–2004 гг.)

Введение: создание поля исследований

Начало антропологии в ЮАР было положено в XIX в. работой таких миссионеров, как Александр Жюно, и в этом качестве вполне вписывается в клише «колониальной» науки (Hammond-Tooke 1997; Thornton 1998). Вместе с тем антропология представляла собой нечто большее даже в виде таких скромных начинаний в бывшей британской колонии (Cocks 2001; Thornton 1983). Она являлась ареной столкновений и борьбы различных мнений, а также важной лабораторией для различных политических экспериментов, часть из которых оказала длительное и разрушительное влияние на южноафриканские общества.

В данной статье мы кратко характеризуем трудные времена, которые пережила эта дисциплина с 1921 г., а также описываем положение вещей в современной антропологии страны и ее перспективы. Хотя во многих отношениях антропология в ЮАР прошла те же этапы, что и антропология в других странах, например в Великобритании, необычная связь южноафриканской антропологии с политикой придала своеобразие ее направленности и осложнила ее поиск собственной идентичности.

Предшествующие исследования облегчают нашу задачу. К примеру, покойный Дэвид Хэммонд-Тук[107] (Hammond-Tooke 1997) представил в свое время замечательный обзор антропологии в ЮАР, охватывавший 1920–1990-е годы, а Джон Шарп еще в 1980 г. заметил, что в рамках антропологии сосуществовали два различных направления (Sharp 2001, 2002)[108]. Другие весьма полезные статьи включают обзор Роберта Гордона и Эндрю Шпигеля (Gordon, Spiegel 1993), представляющий собой реакцию на более ранний обзор Б. По (Pauw 1980), а также инаугурационное обращение Адама Купера на первом общем собрании южноафриканских антропологов в 2001 г. (Kuper 2002). Тем не менее предлагаемый ниже очерк — по преимуществу продукт нашего собственного опыта и взглядов, а также того контекста, с которым мы лично связаны (в частности, того факта, что оба автора — бывшие члены кафедр, на которых преподавание антропологии и антропологические исследования имели длительную традицию [более 70 лет в Претории и более 60 — в Грейамстауне]).