Антропология. Секреты счастливых обезьян

Человек палкой выкапывал из земли съедобные корешки. Земля была вязкой, она липла к палке. Закончив копать, человек отложил палку в сторону, не очистив ее от налипшей земли. На следующий день он обнаружил, что высохшая земля стала крепкой, похожей на камень, и подумал, что из такой земли можно делать что-то нужное, например – чашу для хранения чего-то съедобного. А в свое время чашу случайно уронят в костер и заметят, что от огня она стала крепче прежнего.

Если принимать во внимание только идеи, то значение материальных объектов культуры будет сводиться к символам и ни к чему больше. С точки зрения антропологии, это неверно. Если принимать во внимание только поведение, то значение материальных объектов культуры будет сводиться к труду человека, что тоже неверно. Объекты надо рассматривать и изучать именно как объекты, как предметы.

Обратите внимание вот на что. Культура не может существовать независимо от человека, потому что она создана человеком. Но культурные процессы могут быть объяснены в отрыве от человека, без принятия во внимание людей, которые являются носителями этой культуре. Многие вопросы, касающиеся культуры, можно решать, как выражаются антропологи, «в экстрасоматическом контексте». Образно культуру можно сравнить с ребенком, который на определенном этапе жизни обретает самостоятельность и начинает жить обособленно от родителей.

Уайт считал культуру формой социальной наследственности, дающей возможность передачи культурной информации небиологическими средствами. Это очень важная информация, ведь именно культура определяет поведение народа. В культуре все взаимосвязано, и одно вытекает из другого. Любое культурное событие определяется другими культурными событиями.

Что представляет собой классический стресс человека, сменившего место жительства и вынужденного приспосабливаться к новым жизненным условиям? Конфликт между культурными ценностями эмигранта и культурой, в которой он оказался. Гены – ничто, все решает культура. Представители схожих культур, имеющие довольно выраженные этнические и генетические отличия, довольно легко установят контакт между собой, а вот при наличии этно-генетического сходства и выраженных культурных различий вместо контакта может иметь место конфликт. Примером могут служить сербы, хорваты и боснийцы, близкородственные народы, конфликтовавшие друг с другом в ходе так называемых Югославских войн[49].

Если рассматривать культуру человечества как нечто целое, то нужно создать некую условную модель культуры, общую для всех социумов. Этим важным и нужным делом антропологи начали заниматься в XIX веке, а закончили только к середине ХХ века, когда им на помощь пришла психология. То, что было сказано выше о разных подходах к изучению культуры не означает, что антропология и психология существуют обособленно друг от друга. Изучение культуры – продукта психической деятельности человека – невозможно без помощи науки, которая эту деятельность изучает.

Возможно, у вас возник вопрос – а зачем антропологам, изучающим культуру, нужна «искусственная» универсальная модель?

Дело в том, что универсальные модели служат стандартом, инструментом, который позволяет правильно изучать и правильно сравнивать. Без хорошей, надежной универсальной модели в науке неизбежно начнется «разброд и шатание».

При всем разнообразии локальных человеческих культур у них есть много общих элементов, таких, например, как возрастное деление, имена, системы родства, организация общества, религиозные культы, табу, законы и наказания за их нарушения, календарь, совместный труд и разделение труда, этика, образование, фольклор, свадебные и похоронные ритуалы, праздники, декоративное искусство, приготовление пищи и строительство жилищ, лечение, игры и др.