Анты. Загадка исчезнувшего народа

Но не нужно преувеличивать степень социального расслоения у склавинов и антов. Они оставались архаичными обществами, подобными древнегреческим. Кроме того, вследствие примитивных технологий обработки земли словене и анты были чрезвычайно мобильны. Они жили на одном месте три-четыре года и отправлялись на поиски новых земель. С одной стороны, это сближало славян с кочевниками. Вполне понятно, почему они легко находили общий язык. С другой – тормозило процесс классообразования. Частной собственности на землю не было, торговля сводилась к обмену, да и граница между личным и общим имуществом была размыта. Но это не означало, что славяне не могли создать государство. Наша реплика противоречит общепринятому мнению, но вдумаемся. Архаичные, доклассовые этносы несколько раз создавали крупные империи. Древние хунны создали державу в восточной части Великой Степи в III веке до новой эры. Такую же державу создали их потомки – гунны – в западной половине Евразии. Туркмены-сельджуки захватили Иран в XI столетии и основали недолговечную, но всё же империю. Наконец, монголы Чингисхана, жившие родовым общинным бытом, сумели покорить гораздо более цивилизованные народы от Карпат до Кореи. Правда, монголам приписали гипотетический «кочевой феодализм», но гипотеза не доказана до сих пор.

Согласно данным археологии, после падения державы гуннов новые и новые волны славян продвигались к Днепру. К концу V века появляются славянские поселения в среднем течении Южного Буга. Тогда же анты выходят к берегам Днепра, форсируют реку и основывают несколько поселений в земле савиров по берегам реки Сулла, где со временем возникнет славянское племя северян.

Интересно проследить пребывание славян-антов в районе современного Киева. На Старокиевской горе советские археологи нашли остатки крепости, датируемые концом V или началом VI века. Академик Б.А. Рыбаков поспешил приписать ее основание мифическому Кию, упомянутому в Повести временных лет. Сама крепость, по мнению Рыбакова, стала началом Киева, как Капитолий был началом Рима. Такая точка зрения господствовала в советскую эпоху и даже вошла в школьные учебники, что привело к известной путанице и табуированию ряда тем, связанных со стартом славянского этногенеза. На пользу науке это, разумеется, не пошло.

Но еще хуже стало после распада СССР. Сам Б.А. Рыбаков и его концепция подверглись ожесточенной критике со стороны оппонентов. Главным из них оказался профессор Лев Самуилович Клейн (р. 1927). В 1981 году он был осужден за гомосексуализм и лишен всех научных званий, но в годы перестройки реабилитирован, вернулся в науку и со всей нерастраченной энергией напал на концепцию академика Рыбакова. Клейн – норманист. По его мнению, археологические находки свидетельствуют, что Киев возник не ранее VIII века. Но Б.А. Рыбаков был осторожен в своих оценках: «Следует начисто отказаться от мысли, что археологические раскопки откроют классический средневековый город с кремлем и посадом, с торговыми площадями, ремесленными кварталами и несколькими концентрами укреплений. Рождающиеся города – это не сказочные палаты, возникающие в одну ночь, будучи воздвигнуты неведомой волшебной силой» (Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. С. 102). Рыбаков уточняет, что города возникают как некий «узел прочности» в округе. Это может быть ставка вождя, сакральный центр, перепутье дорог, пункт сбора веча и т. д. При такой постановке вопроса аргументы Клейна и других оппонентов Б.А. Рыбакова вообще теряют смысл. Рыбаков считал, что первые славяне, пришедшие на Днепр, поняли важность контроля за торговлей и передвижением людей по реке, а потому поставили крепость на Старокиевской горе. Была ли она «прототипом» будущего Киева – вопрос дискуссионный, но отвергать эту гипотезу нельзя. Другое дело, что размышления Рыбакова о южной «русской» династии и об историчности князя Кия не находят никаких подтверждений, кроме сомнительных цитат из Начальной летописи. С этой частью концепции Рыбакова можно серьезно поспорить.

Что касается Клейна, то он резко критиковал и концепцию этногенеза славян Л.Н. Гумилева. Эта концепция до сих пор стоит в науке особняком. Но, на наш взгляд, именно она достаточно перспективна для дальнейших исследований, ибо опирается на синтез наук.

4. Кто вы, анты?

Итак, славяне-анты расселились в Поднепровье. Они стали соседями болгар-кутургуров, живших в Лукоморье, «склавинов», продвинувшихся к Южному Бугу, и савиров, обитавших на Черниговщине и Северщине. К северу от них располагались полесские болота, за которыми поселились племена балтов – далекие предки литовцев и латышей.