Апология Владимира Путина: Легко ли быть царем?

Наличие не только в элитах, но и непосредственно во власти (правительство, администрация президента, региональные администрации) мощной группы сторонников оппозиции; в частности, поддержка оппозиционной мегаакции со стороны тогдашнего мэра Киева Александра Омельченко;

политико-географический раскол страны на Восток, поддержавший кандидата от власти, и Запад, целиком сориентированный на оппозицию;

твердая уверенность примерно 50 % жителей страны и 75 % обитателей столицы, что результаты президентских выборов были фальсифицированы;

нейтралитет (местами — дружественный к оппозиции) всех и всяческих войск;

прямое участие в оппозиционном сценарии примерно 40 % депутатов парламента (порядка 200 человек);

крупный (до $50 млн.) бюджет инфраструктуры оппозиционной мегаакции (участников, разумеется, никто не оплачивал, но питание, палатки, обеспечение безопасности — все это требовало больших денег).

Киргизский, он же «неклассический тюльпановый» сценарий образец применения — Кыргызстан, апрель 2010 года

Сюжет В знак протеста против политики президента Курманбека Бакиева, который к тому времени готовился вообще заменить выборные органы власти в стране на всяческие курул-таи и советы старейшин, оппозиция, возглавляемая бывшими руководителями правительства и парламента страны, выводит на улицы столицы (г. Бишкек) несколько тысяч вооруженных (разными приспособлениями, включая огнестрельные) человек.

Активисты протеста захватывают сначала телецентр, откуда оппозиция сразу объявляет о своей победе, потом — здание парламента и Дом правительства. Президент Бакиев бежит на юг страны (г. Ош), а оттуда — в Казахстан. Победившие оппозиционеры формируют временную (переходную) власть.

Обстоятельства Наличие в элитах критической массы лиц и групп влияния, кровно (причем и в прямом смысле слова тоже) заинтересованных в смене власти;

ментально-племенной раскол страны на две примерно равные части — Север, ориентированный на оппозицию, и Юг, лояльный президенту Бакиеву;

нейтралитет большей части силовых структур (лояльных войск, находившихся в распоряжении Бакиева, явно не хватило для подавления беспорядков);

безразличие большинства населения к смене власти.

Ливийский сценарий образец применения — Ливия, 2010–2011 годы

Сюжет Жестоковыйные племена, населяющие восток страны (Киренаику), идут войной на власть, которая опирается в основном на запад страны (Триполитанию), а также некоторые силы чернокожих наемников из сопредельных стран. С самого начала оппозиция создает свою, параллельную власть/государственность в Киренаике (г. Бенгази). Разворачивается полномасштабная гражданская война с применением тяжелой военной техники. Эту войну почти выигрывает власть в лице полковника Муаммара Каддафи. Но тут происходит интервенция французских и британских войск — на стороне оппозиции — и у Каддафи не остается шансов. Он бежит из столицы Триполи в родной город Сирт, где принимает мученическую смерть после изнасилования черенком от лопаты.

Обстоятельства

Отчетливо родоплеменное членение государства, определяющее политическую ориентацию отдельных его частей;

жесткая, с первых дней, поддержка оппозиции мировым сообществом: от ареста счетов власти (представителей власти) до прямых военных поставок и, что немаловажно, официального признания США и Евросоюзом оппозиции в качестве законной ливийской власти;

активное участие в сценарии пассионарных исламских сил, настроенных резко и однозначно против власти;

нечеловеческие финансовые возможности оппозиции за счет перехвата ею (на первой же стадии сценария) экспорта ливийской нефти, а также получения части средств власти, арестованных в западных банках;

активное участие высокоэффективных иностранных войск на завершающей стадии сценария.

Сценарии смены власти в Египте и Тунисе в рамках «арабской весны» не могут быть описаны как особые и отдельные, поскольку достаточно близки к сценарию № 1 («классическому оранжевому»). С поправками, разумеется, на специфические привходящие обстоятельства, включая, но не ограничиваясь этим: исламский фактор; роль вооруженных сил как посредника между властью и оппозицией, в определенный момент возложившего на себя политические функции (в сценарии?1 ничего этого не было).

Итак, я думаю, в ближайшее время Координационному совету оппозиции (КСО) следовало бы определиться, на какой из сценариев (??1–3) смены власти в России он будет делать ставку. Или же речь должна идти о некоей комбинации вышеописанных сценариев. Прежде всего, важно уточнить, какими ресурсами располагает объединенная оппозиция в лице КСО, чтобы приступить к действиям.