Апрельское Затишье и Майская буря

Это — проявление индивидуализма — страшной болезни капитализма. Частные интересы, личная выгода господствует над чужими судьбами. «Я зарабатываю больше потому, что моя руководящая роль сложнее!», — заявляет капиталист, забывая, что его работа — лишь иная форма рабочей деятельности, иными словами, его место может с той же или с большей эффективностью занять другой (что и происходит, когда нанимают т. н. «эффективных менеджеров»), — «тогда!», — может выкрикнуть неустанный предприниматель, — «я подвергаю себя риску сесть в тюрьму!»; однако, в упомянутой выше документе уголовная статья появляется только в случае, если капиталист совершит какое-либо иное уголовное злодеяние, буквально: «если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния». Нужно всего-то держать условия труда немногим лучше того, чтобы никто, не дай бог, не погиб. Отсюда появляются дополнительные смены на заводах? Если не заметят, а рабочему деньги нужны, то имеет ли значение, что это может сказаться на человеке негативно?

в) Что же дешевле: платить 120 тыс. рублей или обеспечить комплексную защиту на предприятии? С одной стороны, кажется нелогичным, что кто-то в здравом уме будет платить, скажем, 1 или 2 раза в 3 года по 120 тыс. рублей вместо того, чтобы хотя бы поставить защитный экран перед раскалённой печью. Понятно, что, если открывается новый завод, он проходит некоторую начальную проверку перед вводом в эксплуатацию, и даже если там удастся «позолотить ручку», наёмный пролетариат откажется работать на станках без должной защиты. Речь в данном случае, отнюдь не про это. Рационально ли вкладывать средства в обновление защиты или дешевле платить штраф, говоря: «потом-потом»?

Помните ли вы историю с компанией Норникель, когда руководство не посчитало нужным обновить резервуар, и из-за чего был нанесён ущерб природе 21-ой тыс. тонной дизельного топлива? Безусловно, повезло, что в том инциденте не пострадали люди. Но подумайте сами: приезжающая проверка видит, что защита на предприятии имеется, однако ей, может быть, невдомёк, что из-за качества безопасность не соблюдается. Да, рабочие могут использовать стороннюю организацию для должной проверки, однако выдержит ли эта фирма, например, судебные тяжбы со стороны несогласной с решением стороны, капиталиста, сможет ли нанятая «независимая» проверка устоять перед соглашением с предпринимателем за «вознаграждение»?

Поэтому-то, пока «не стрельнет», делать что-то, с точки зрения буржуазии, — грех.

Подведём небольшой промежуточный итог. Итак, несёт ли класс капиталистов некую ответственность перед рабочим классом? На бумаге — да, они обязаны обеспечить должную защиту будь то люди на производстве или личные данные пользователей доставки. На практике же это — траты. Капитализм всегда стремится к максимизации прибыли, иначе в бурном потоке, на рынке, им не выстоять. Поэтому как «эффективные менеджеры», так и буржуа отнюдь не желают вкладывать «дополнительные усилия». «Если конкурент этого не делает и идёт вперёд, то отчего же я буду вносить дополнительную графу в статью расходов?».

Ответственность мнимая. Рабочий находится в прямой зависимости от капиталиста, а следовательно, если утрировать, его жизнь находится в цепкий лапах предпринимателя. Именно последний решает, стоит ли обновлять защиту, обеспечивать шифрование частных данных пользователей. В руках именно этого последнего находятся средства производства, если рабочие взбунтуются, он может закрыть на время завод, ему, может, не так страшно, а пролетариат недополучит (или не получит вовсе за определённый промежуток времени) заработную плату. Так кто, спросим мы читателя, монстр, а кто, стало быть, его жертва?

2) Капиталисты каждый раз рискуют оказаться на морозе вместе с рабочими, если не правильно распланируют свой бизнес. Позиция весьма спорная. Компания Intel цветёт и здравствует, несмотря на то, что совершила ошибку, уйдя не в ту архитектуру: до 13-го поколения их процессоры не перешагивали порог в 14 нм, только с 14-го — 7 нм, когда у конкурентов AMD — 5 нм (между скобок, для тех, кто не разбирается в этой теме, поясним, что нанометры (нм) транзисторов на кристалле, обычно типового размера, позволяют не только увеличить вычислительную мощность, но и увеличить энергоэффективность (выделяется меньше тепла при работе)). Почему же эта компания до сих пор не на обочине истории? Может быть, одним из факторов является её размер, доля на рынке? То есть руководство может совершать ошибки без серьёзного удара для себя (точно так же они проходят практически не поранившись кризисы)?