Арбитражный процесс: курс лекций

2. ОСНОВАНИЯ НЕЗАКОННОСТИ ОБЖАЛУЕМОГО РЕШЕНИЯ И КАК ДОЛЖНО БЫТЬ. Излагаются основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (выполняются требования п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ).

Указываются конкретные доказательства по делу, которые неполно исследованы судом, конкретные нормы материального (и процессуального) права, которые неправильно применены арбитражным судом первой инстанции при принятии решения либо при применении которых допущено их нарушение, указывается, какие должны быть сделаны выводы исходя из имеющихся доказательств по делу и какие должны быть применены нормы материального (или процессуального) права к спорным правоотношениям либо как они должны быть истолкованы.

При этом следует приводить те доводы и аргументы, которые являются основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции согласно ст. 270 АПК РФ.

Продолжение примера. Арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 309, 330, 516 ГК РФ, п. 6 договора поставки № 1 от 2 февраля 2004 г., платежное поручение № 12 от 5 февраля 2004 г. на сумму 3000 руб. и исходя из представленного ОАО расчета задолженности и неустойки, взыскал с ООО 2000 руб. задолженности и 150 руб. неустойки.

Вместе с тем в материалах дела имеется товарно-транспортная накладная от 6 мая 2004 г. на передачу от ООО к ОАО в счет оплаты за поставленный цемент по договору поставки лесоматериалов на сумму 500 руб., которая ОАО не оспорена, однако суд не учел данное обстоятельство при вынесении решения в части суммы задолженности, подлежащей взысканию. Согласно имеющимся в материалах дела платежного поручения № 12 от 5 февраля 2004 г. и товарно-транспортной накладной от 6 мая 2004 г. фактическая сумма задолженности ООО перед ОАО на день вынесения решения суда за поставленный цемент составляет 1500 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При заключении договора поставки № 1 от 2 февраля 2004 г. стороны предусмотрели в п. 6 договора имущественную ответственность за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1%, начисляемую на сумму задолженности за каждый день просрочки, а в п. 7 договора согласовали предельную сумму неустойки, подлежащую выплате при просрочке платежа – не свыше 1% от суммы задолженности. Следовательно, исходя из положений ст. 330 ГК РФ, пп. 6 и 7 договора поставки № 1 от 2 февраля 2004 г., фактически имеющейся задолженности ООО перед ОАО в сумме 1500 руб. общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО, не могла превысить 15 руб. Соответственно сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ООО, также должна быть меньше с учетом пропорционально удовлетворенных требований.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции применил положения ст. 330 ГК РФ без учета положений, закрепленных в п. 7 договора поставки, что привело к принятию судом первой инстанции незаконного решения также в части взыскания суммы неустойки.