Арбитражный процесс: учебник

Принцип состязательности в арбитражном суде обеспечивается целым рядом норм, которые гарантируют лицам, участвующим в деле, право знать обо всем, что относится к делу, независимо от их самостоятельных действий, при их относительной пассивности (знакомиться с материалами, делать выписки, снимать копии, получать документы, судебные извещения и т. и.).

Кроме того, лица, участвующие в деле, вправе активно защищать свои права, реагируя на действия других лиц и суда, в том числе заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, возражать против ходатайств других лиц, обжаловать процессуальные действия суда и т. п.

Важным условием и гарантией состязательности процесса является обеспечение права каждому лицу, участвующему в деле, быть выслушанным судом.

При этом имеется в виду как непосредственное участие в судебном заседании лица, участвующего в деле, так и его участие через представителя, а также через обеспечение возможности представления необходимых документов и материалов с тем, чтобы до суда были доведены доводы и аргументы каждого лица, участвующего в деле, либо такая возможность у лица реально имелась.

В ч. 3 ст. 9 АПК РФ определяется роль суда в обеспечении условий для состязательного процесса. В связи с этим особое значение приобретает стадия подготовки дела к судебному разбирательству, когда арбитражный суд должен принять меры для осуществления состязательного процесса, для реализации права участвующих в деле лиц заблаговременно узнать об аргументах друг друга.

Кроме того, суду отводится активная роль по оказанию содействия лицам, участвующим в деле, в процессе сбора доказательств, их представления сторонами. И в этом смысле суд вправе координировать действия сторон, например, путем согласования вопросов сбора доказательств, сроков их представления, чтобы обеспечить условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств с тем, чтобы процесс носил организованный, а не хаотичный характер.

При этом по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, у арбитражного суда более активная роль, поскольку обеспечение процессуального равноправия сторон требует от него необходимых действий, направленных на «выравнивание» положения сторон, при котором стороны изначально неравны в силу существования между ними отношений власти и подчинения.

Глава 2 Компетенция арбитражных судов

Известно, что в условиях существования множественности ветвей судебной власти особое значение приобретают вопросы разграничения компетенции дел между различными судами.

Подведомственность

механизм, позволяющий через характеристику правовых споров и иных дел разграничить, распределить дела между различными органами судебной власти, в том числе между арбитражными судами и судами общей юрисдикции

Подведомственность дел арбитражным судам определяется в ст. 27 АПК РФ и в других статьях § 1 гл. 4 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, к ведению арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, т. е. подведомственность дел арбитражным судам определяется в основном исходя из предметного принципа или критерия. Это означает, что все экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, т. е. споры в сфере бизнеса, стали относиться к подведомственности арбитражных судов.

От правильности определения подведомственности во многом зависит реализация права на доступ к правосудию и обеспечение права на эффективное средство правовой защиты, гарантированных ст. 46 Конституции РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В частности, Европейский суд по правам человека признает нарушением ст. 13 Конвенции случаи, когда лицо, чьи права нарушены, не может найти компетентный суд или иной государственный орган, куда оно может обратиться с соответствующим заявлением. К числу таких нарушений относятся и случаи отказа судов в принятии обращения к своему производству по мотиву отсутствия у них компетенции для решения того вопроса, который поставлен заявителем[8].