Арбитражный процесс: учебник

Следует отметить, что в юридической литературе нет единства мнений относительно определения понятия судебного доказывания.

Так, А.Ф. Клейнман под доказыванием понимал «процессуальную деятельность сторон, состоящую в представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств»[21].

По мнению К.С. Юдельсона, под судебным доказыванием следует понимать «деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами…»[22].

Д.М. Чечот полагал, что сущность доказывания заключается в формировании судом выводов о существовании или не существовании фактов, имеющих значение для дела, на основании других фактов при получении сведений о подлежащих установлению фактах из соответствующих источников[23].

Доказывание (в арбитражном процессе)

Осуществляемая в особой процессуальной форме деятельность субъектов доказывания по установлению наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения арбитражного спора (обстоятельств дела)

Степень и характер участия субъектов в процессе доказывания различны и зависят от процессуальных функций.

Так, например, в соответствии со ст. 64 АПК РФ для суда доказыванием является деятельность по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

«Для сторон и других лиц, участвующих в деле, доказывание есть деятельность по обоснованию обстоятельств дела с целью убедить суд в их истинности»[24].

Доказывание в арбитражном процессе осуществляется в особой процессуальной форме.

По вопросу определения понятия доказательств в юридической литературе также отсутствует единство мнений.

Так, С. Амосов, М.К. Треушников определяют доказательства как единство предусмотренных и регламентированных законом средств доказывания и сведений об обстоятельствах дела, которые из них получены.

Ряд ученых, представляющих науку гражданского процессуального (например, С.В. Курылев) и уголовно-процессуального права (например, М.А. Чельцов, Р.С. Белкин, Ф.Н. Фаткуллин, М.К. Свиридов), рассматривают судебные доказательства как известные факты, с помощью которых устанавливаются неизвестные факты. По их мнению, доказательство представляет собой не что иное, как факт, с помощью которого познается другой факт (или факты)[25].

Такие авторы, как С.Н. Абрамов, Д.М. Чечот, В.Н. Щеглов, под судебными доказательствами предполагали понимать предусмотренные процессуальным законом процессуальные средства доказывания, а именно свидетельские показания, вещественные и письменные доказательства, заключения эксперта и др.

В.К. Пучинский определяет доказательства как «информацию, напрямую связанную с искомыми юридическими обстоятельствами, и сведения о побочных фактах плюс сами эти факты, направленные на подтверждение или опровержение главных обстоятельств в гражданских делах»[26].

Определение понятия доказательств дано в п. 1 ст. 64 АПК РФ.

Доказательства

полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела

В юридической литературе проводится классификация доказательств по различным основаниям[27].

Прямые доказательства

непосредственно связаны с устанавливаемыми по делу обстоятельствами

Косвенные доказательства

имеют опосредованную связь с устанавливаемыми по делу обстоятельствами и не позволяют сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии какого-либо факта