Арбитражный процесс: учебник

Предоставление ответчиком встречного обеспечения в то же время не является безусловным основанием для отмены обеспечения иска, так как достаточность встречного обеспечения для отмены обеспечения иска оценивает арбитражный суд в рамках конкретного арбитражного спора[51].

Процессуальный институт встречного обеспечения в АПК РФ 2002 г. получил более развернутое регулирование.

«Встречное обеспечение по своей цели напоминает известный законодательству ряда государств судебный залог, целью которого является гарантирование возможных убытков ответчика предъявлением к нему иска иностранным лицом, в данном случае – применением обеспечительных мер. В конечном счете, институт встречного обеспечения вытекает из принципа равноправия сторон, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов»[52].

Встречное обеспечение

предоставление лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска, гарантий возмещения возможных для ответчика убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставление банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму

Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55).

Встречное обеспечение предоставляется по предложению арбитражного суда на основании его собственной инициативы или в связи с заявленным ходатайством ответчика.

При этом встречное обеспечение иска по инициативе суда является его правом, но не обязанностью[53].

Арбитражный суд может потребовать от лица, обратившегося с заявлением об обеспечении иска, предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств.

Размер встречного обеспечения устанавливается в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также процентов от этих требований и не может быть менее половины размера имущественных требований (ч. 1 ст. 94 АПК РФ).

Если требования истца носят неимущественный характер, то сумма денежных средств, вносимых на депозит суда, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

Недостаток такого способа обеспечения для заявителя заключается в том, что в АПК РФ не установлен срок окончания действия встречного обеспечения, а значит, момент возврата денежных средств, внесенных на депозитный счет суда, будет определяться арбитражным судом.

Банковскую гарантию как способ встречного обеспечения может предоставить банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (ст. 368 ГК РФ). Однако в силу достаточно высокой стоимости банковской гарантии не каждый заявитель может ею воспользоваться.

Еще одним способом встречного обеспечения является поручительство.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, договор поручительства должен заключаться между поручителем и лицом, перед которым поручаются (ответчиком), который, препятствуя принятию судом обеспечительных мер, может отказаться от заключения такого договора.

В связи с этим в судебной практике сложился подход по признанию договора поручительства, заключенного в порядке гл. 8 АПК РФ, в силу его процессуальных особенностей действительным независимо от того, подписан ли он кредитором (ответчиком)[54].

Каких-либо конкретных требований к банкам и иным кредитным организациям, выдающим банковские гарантии, а также к лицам, предоставляющим поручительства, процессуальное законодательство не устанавливает.