Теперь мы должны напомнить, что в 1942 г. было внесено предложение хронологически объединить позднеурукский период (к которому относятся наиболее значительные сооружения комплекса Эанны) и период Джемдет-Наср в более крупную фазу, названную протописьменной. Ясно, что если принять это предложение, то никакое рассмотрение архитектуры протописьменного периода не будет полным без дополнительного обзора сооружений времен Джемдег-Насра. Пока мы упомянули лишь одно здание этого времени в самом Уруке, а именно самую последнюю перестройку Белого храма; теперь целесообразно будет ознакомиться и с изменениями в архитектуре комплекса Эанны, наблюдаемыми в тот же период. Огромные храмы периода Урук IV к этому времени лежали уже в развалинах и на их месте находились остатки дворов и террас, стены которых некогда украшались мозаичными панелями. Любопытной особенностью этого общего плана являются часто встречающиеся сооружения, которые немецкие ученые определяли как «места жертвоприношений». Они представляли собой длинные оштукатуренные «лотки», использовавшиеся, по-видимому, для сжигания остатков жертвенных животных, птиц или рыбы. В некоторых местах они расположены правильными рядами и имеют все признаки многократного использования. Помимо Урука они иногда встречаются и на других памятниках приблизительного того же периода [189, с. 76 и сл.].
Какой-то ритуальной цели того же рода было посвящено и целое здание, так называемый Дом из призматических кирпичей («Riemchen gebäude»[5]
), основание которого располагалось на руинах более раннего Храма с мозаикой из каменных конусов на западной окраине комплекса. Его внутренняя камера, вход в которую археологам зафиксировать не удалось, была со всех сторон окружена коридором, сохранившим следы сильного пожара. В этом здании обнаружена богатая коллекция различных предметов, словно специально набросанных как попало; здесь находились «сотни керамических и каменных ваз, алебастровых чаш, медных сосудов, глиняных конусов, лист золота и гвозди со «шляпками», покрытыми листовым золотом, оружие, кости животных, а также сломанная мебель». По мнению археологов, все это предполагает ритуальную поломку утвари и священных предметов, которые принадлежали более древнему, обреченному на снос храму.Гораздо больше материала о периоде Джемдет-Наср получено из древнейших слоев так называемого храма Сина, посвященного богу Луны, в Хафадже (район Диялы), восточнее современного Багдада. Раскопки его производились в 30-х годах американскими археологами [43]. Это небольшое здание, возведенное прямо на поверхности земли, по своей планировке очень напоминало Белый храм. Отсутствовали здесь только парадные входы по концам святилища. Все пять наиболее ранних уровней застройки данного объекта относятся к интересующему нас периоду; о находках в этих слоях мы еще поговорим, когда обратимся к другим аспектам культуры протописьменного периода.
Протописьменный период
Проследив взлет архитектурной деятельности и техники, которыми отмечен протописьменный период, мы уже можем составить представление о силе религиозных верований, служивших источником вдохновения строителям. Однако по одним архитектурным памятникам невозможно судить ни об «анатомии» шумерской религии во всех ее подробностях, ни о социальном фоне, на котором она возникла. Можно было ожидать, разумеется, что дополнительные данные по этому вопросу будут получены со временем из письменных документов более позднего периода; но пока примитивный характер имеющихся письменных текстов существенно ограничивал ценность этого многообещающего источника (это в основном счета и описи имущества).
Самые древние таблички найдены пока в слое Урук IV; используемое в них пиктографическое письмо является, очевидно, предшественником клинописи (подробнее см. [49]). Степень сложности этого письма наводит на мысль, что в других местах, скорее всего в слоях, соответствующих Уруку V и VI (которые именно по этой причине условно включаются в протописьменный период), когда-нибудь, возможно, удастся засвидетельствовать более ранние стадии его развития.
Что касается языка, которому это письмо служило в качестве средства выражения, то древнейшие из текстов, написанных явно по-шумерски, найдены в слоях периода Джемдет-Наср. Но некоторые специалисты склонны думать, будто собственно шумерам до их (гипотетической) иммиграции мог предшествовать в Шумере некоторый, отчасти семитский, «этнический субстрат», и потому они утверждают, что текстами Урука IV вполне может быть представлен какой-либо другой язык. Размышления этого рода являются частью давней дискуссии о происхождении шумеров (см. далее).