Артефакты Российской истории

К III веку н. э. завершено создание оборонных сооружений города. Они значительно усилены в сравнении с теми, какие были прежде. Вероятнее всего, жителей уже стали донимать неизвестные пришельцы. Если скифы, сарматы, меоты и другие здешние народы, даже находясь в состоянии войны, прекрасно знали, что у врага можно разрушить, а что следует сохранить (как это в более ярком виде проявилось в завоеваниях Вавилона), то теперь пришел, вероятно, совсем чужой завоеватель, для которого не было ничего святого. А Танаис лежал на стыке торговых путей и кочевых перемещений, поэтому он первый и должен был подвергнуться неприятной процедуре разграбления.

Судя по тому, что танаиты всерьез занимались укреплением города, видимо, опасность уже была близка. Враг приходил как с востока, так и с севера.

Именно в III веке в Северное Причерноморье вторглись завоеватели. Эти племена и разрушили Танаис.

Еще Леонтьев писал: «Развалины города показывают, что это разрушение было самое страшное, какое только можно себе представить: в городе почти не осталось камня на камне; от весьма многих стен сохранились нижние ряды каменной кладки; башни разрушены почти до основания, и самые погреба засыпаны развалинами обрушившихся строений… В разорении участвовал огонь, следы которого видны почти везде во внутренней части города и на внутренней стороне городских стен и башен; одна из открытых башен обгорела даже со всех сторон».

Леонтьев считал, что гибель Танаиса наступила от рук гуннов. Но гунны вторглись в Причерноморье в конце IV века, а Танаис разрушен около середины III века. Скорее, это были племена готского союза.

После разграбления и уничтожения города оставшихся в живых жителей Танаиса готы, очевидно, увели с собой. И Танаис опустел на более чем 100 лет. До сих пор ученые не знают, как это на самом деле произошло.

Через долгое время в развалинах города поселился совсем новый народ. Это он насыпал вал, так не понравившийся своей примитивностью Павлу Михайловичу Леонтьеву. Скорее всего, именно он изготавливал керамику, которую в IV–V веках трудно было назвать керамикой. Они не позаботились не только о правильности сооруженных кое-как домов, об их красоте; они не думали даже о прочности. Каменные завалы внутри города они разобрали лишь настолько, насколько это было необходимо, чтобы ходить не спотыкаясь. А может быть, эти люди были столь малочисленны, что это было им не под силу?..

Число археологических находок, относящихся к третьему периоду, очень невелико: осколки керамики только боспорского производства, несколько бронзовых монет второй половины IV века. Все эти монеты римские, потому что боспорские цари перестали чеканить монету. Впрочем, есть одна интересная находка этого периода — костяные обкладки сложного лука, относящегося по конструкции к гуннским лукам.

Поселение было варварское, ничего общего не имевшее с первыми двумя цветущими периодами. Наконец, в конце IV или начале V века город окончательно перестал существовать.

Глава 12. Хазары, как они есть

Роль Хазарии в истории, так же как и роль гуннов, постоянно либо замалчивается (как с хазарами), либо искажается (как с гуннами).

Армянский автор впервые упомянул хазар в третьем веке. Именно в третьем веке, вместе с активным движением гуннов, активизировался великий тюркский народ и пошла его миграция. Тоже с востока на запад. Это были тюрки-кипчаки, народ, оставивший на Алтае, в центре своей концентрации, на родине, часть племен, к которым относятся и нынешние хакасы, буряты, тувинцы. Все они исповедовали религию великого единого бога Тенгри (вероятно, от этого имени возникло название народа — тюрки).

В районе Северного Кавказа эти народы смешались с касситами (казаками) и получили имя хазары (это всего лишь незначительная часть тюрок; остальные рассыпались по Средней и Центральной Азии, проникли на Кавказ и в Малую Азию). Историю тюрок прекрасно описал кумык Мурад Аджи в своих книгах «Полынь Половецкого поля» и «Европа, тюрки, Великая Степь». Правда, Аджи относит и Аттилу к тюркам, то есть убежден в тюркском происхождении гуннов, в чем расходится и с нашим пониманием, и с пониманием официальных российских историков. Но наша точка зрения представлена, вы с нею знакомы, а об его взгляде на этот вопрос я только что сказал, так что большого греха против истины, думаю, на этих страницах нет.