Астрология

Как утверждает христианство, простые люди были довольны экзотерической частью, довольно легкой в понимании, а число тех посвященных, которые улавливали смысл, а не форму, понимая подлинный смысл великого учения, уменьшается. Массы одержали верх, священники, будучи такими же поверхностными, согласились с ними. Посвященные оказались в немилости, стали прятаться, сформировывать тайные общества. В средние века, когда только появилось понятие «оккультизм», они добавили к этой доктрине другие учения, взятые из гностики, магии, каббалы, привнеся в нее свою индивидуальность. Их часто обвиняли в ереси и колдовстве. Церковь, создавшая официальную науку богословия, явно отличавшуюся от настоящей, не могла этого вынести. Для того чтобы скрыть тайную науку и сохранить традиции посвященные решили использовать особый, секретный язык, по своему стилю, написанию, знакам, похожий на «тарабарщину», но эта стратегия не всегда позволяла им избежать мстительности церкви. Эти посвященные, оккультисты средних веков довольно многочисленны и несмотря ни на что известны, ибо многие из них тем или иным способом преуспели в своей работе. Среди них Решлен, Агриппа, Парацельс, Кардан, Постел, Фладд и другие. В XVII веке это Ван Гельмонт, Силезиус, Пуаре, в XVIII – Сведенборг, от которого происходит большая часть обществ оккультистов и просветителей XIX века.

И затем постепенно оккультизм, если можно так сказать, стал фильтровать себя и достиг высокого синтеза, украшенного новыми мастерами, чьи имена я только что назвал и к которым могу добавить Станисласа де Гуайту, Пеладана и других «современных магов», пока, с одной стороны, появлялся спиритизм Алана Кандека, теософия Блаватской, особенно насыщенная религиозно окрашенными идеями морали, с другой стороны, группа людей, желающих придать возрожденной традиции полностью научный облик.

Что касается меня, то я считаю, что в оккультизме существуют три течения, происходящие из трех лучших частей мира: спиритизм (в основном американский), теософия (зародившаяся в Древнем Востоке) и европейское течение с уклоном на реализм. Обратите внимание, как эти течения соответствуют характерам людей: там, где люди больше интересовались неординарным, появился спиритизм (примерно в середине XIX века он зародился в Америке); там, где людей привлекал мистицизм и нравственность, появилась теософия (начало ей дали религиозные идеи Индии), а в Европе господствовала точность! Но что самое интересное, то, к чему стремиться автор этой книги, – это гармоничное сочетание трех тенденций в современном оккультизме, который был бы поистине учением универсальным и похожим на новую и наиболее точную религию для человечества, идущего по пути интернационализма.

IV

Скоро мы постигнем главные течения оккультизма, но, с точки зрения их практичности, мы должны понять его тройной характер – моральный, терапевтический и предсказательный[4] (этот аспект всегда был ему присущ).

Оккультизм обладает мощным моральным воздействием, так как проповедует постоянное совершенствование человека: его ума, знания о себе, поведения. Оккультизм защищает себя от обвинений официальной науки и церкви, которые хотят показать его вредным для сердца и разума. Но верим мы или нет в спиритические и теософические доктрины, бесполезно притворяться, что они аморальны. И гипотеза о перевоплощении душ, вызывающая столько споров, которая всегда была ядром оккультного ума на Западе и Востоке, и которая, возможно, стала бы базисом всеобщего философского согласия (о чем я говорил выше), является одной из самых выдающихся, справедливых и утешительных гипотез, когда-либо известных в мире. Во всех серьезных книгах по оккультизму я не нашел ничего, кроме огромного стремления к духовному подъему (я, однако, не имею в виду очень специальные науки и узкие области, относящиеся к черной магии или сатанизму, которые в любом случае весьма устарели).

Оккультизм имеет также терапевтическое значение (хотя последователи Гиппократа в это не верят) и его последователи утверждают, что он может по-своему избавить и вылечить от многих болезней. Но так как я с этим меньше знаком, я не настаиваю, а просто думаю, что если он действительно помогает в некоторых отношениях, то почему бы и этому не быть верным? Было ли проверено достаточно фактов? Принимала ли в этом участие статистика? Все зависит от этого, так как это уже вопрос не для обсуждения, а для доказательства. Давайте признаемся: прискорбно, что профессор медицины не пытается найти основания, чтобы принять как равных (после тщательного обдумывания и обсуждения) своих коллег, у которых вместо диплома богатый опыт по излечению болезней (вместо того, чтобы драться, насмехаться, просить помощи у суда, где мы видели пациентов, дававших показания в пользу «хилеров» против докторов, так и не вылечивших их – вот в чем парадокс!)