Атлантиды пяти океанов

Толмачев констатировал «невозможность связи таймырских флор с канадскими посредством чукотских» — но в то же время они имели большое сходство с флорой Арктической Америки. Это заставляло предположить, что между ними была когда-то связь через Северный Ледовитый океан. Такой вывод показался «парадоксальным» самому профессору Толмачеву — ведь подводные хребты Ломоносова и Менделеева в ту пору не были известны. Открытие их сделало выводы ботаника менее «парадоксальными». В пользу «арктического моста» суши говорили и данные, полученные гидробиологами, орнитологами, специалистами по морским млекопитающим и моллюскам.

Когда ушел под воду «арктический мост», когда опустились под воду хребты Ломоносова и Менделеева? На этот вопрос и по сей день нет однозначного ответа. По мнению Я. Я. Геккеля, Арктида существовала 100 тысяч лет назад. Геофизики Р. М. Деменицкая, А. М. Карасик и Ю. Г. Киселев полагали, что гибель Арктиды произошла в еще более ранние времена. Профессор А. И. Толмачев считал, что обмен флоры между севером Европейского материка и Арктической Америкой осуществлялся вплоть до окончания эпохи последнего оледенения. Морские геологи Н. А. Белов и В. Н. Лапина считают, что отдельные части хребтов Ломоносова и Менделеева находились в надводном положении 16–18 тысяч лет назад. Академик А. Ф. Трешников полагает, что части хребта Ломоносова могли выходить на поверхность 8—18 тысяч лет назад. По мнению крупного советского гидробиолога профессора Е. Ф. Гурьяновой и К. Н. Несиса, в четвертичном периоде хребет Ломоносова выступал над поверхностью воды: «…преграда в районе Восточно-Сибирского моря, Новосибирских островов и острова Врангеля, т. е. в районе хребта Ломоносова, существовала довольно долго и исчезла совсем недавно, во всяком случае в послелитториновое время», начавшееся лишь 2500 лет назад.

Рис. 15. Схематическое изображение вероятностных флористических связей в период существования Арктиды и современное положение фаунистических комплексов (по Я. Я. Гаккелю и Л. С. Говорухе).

«Многих, возможно, разочарует, что Арктида не была страной населенной и в какой-то мере цивилизованной, — пишет кандидат географических наук Л. С. Говоруха в статье «Что такое Арктида?», опубликованной в журнале «Земля и Вселенная» (№ 1 за 1984 год). — Если она и существовала, то вряд ли была обитаема, ведь предполагаемое время ее существования относится в основном к ранним этапам формирования и развития человеческого общества. К этому стоит добавить, что природные условия приполюсных пространств тогда; могли быть (и даже наверняка были!) еще более суровыми, чем в современную эпоху. Время предполагаемого существования Арктиды совпадает с основными этапами ледникового периода, когда составляющие ее острова и перешейки, возможно, служили опорами ледниковых куполов и шельфовых ледников, в том числе реконструируемого М. Г. Гросвальдом Панарктического ледникового щита».

Однако далеко не все исследователи смотрят столь пессимистично на возможность «обитаемой Арктиды». Ибо, согласно гипотезе доктора географических наук С. В. Тормидиаро, этот Панарктический ледниковый щит далеко не везде представлял сплошной ледник, подобный ледникам Гренландии и Антарктиды. Воды Северного Ледовитого океана в эпоху великих оледенений сковывали сплошные льды. Но огромные их пространства были покрыты слоем принесенной с континентов лёссовой почвы, позволявшей расти пышным травам, которая служила пищей для мамонтов, шерстистых носорогов, овцебыков и других представителей «мамонтовой фауны», процветавшей во время последнего ледникового периода. А там, где паслись крупные травоядные животные, мог быть и первобытный человек, ибо охота на этих животных служила для него основным источником пищи.

Ледяная Атлантида?