Атмосфера должна быть чистой. Применение статистических методов при аттестации источников эмиссии и оценке качества атмосферного воздуха

Таким образом, в большинстве случаев для оценки обстановки и управления качеством окружающей среды нет разумной альтернативы организации системы контроля, основанной на технике прямых дискретных измерений. Очевидная сложность и дороговизна таких систем требует тщательного поиска путей оптимизации их деятельности. Точность и объективность информации является единственным критерием оценки измерительно-информационных систем, в том числе и систем контроля ЗВ. Как правило, этот критерий находится в противоречии с соображениями экономии материальных затрат. Очевидно, что предпочтительней такой метод, который обеспечивает ту же точность при меньшей экспериментальной работе или меньшем объеме исходных данных. Следовательно, развитие методов интерпретации данных прямых измерений, определение контрольных параметров, оптимального объема и оптимальной дискретности для достижения заданной точности, представляет собой наиболее общую проблему, решение которой позволяет существенно повысить и унифицировать качество информации о состоянии окружающей среды и антропогенном влиянии промышленных предприятий.

С формальной точки зрения задача относится к рассмотрению проблем, связанных с пересечением случайным процессом некоторых фиксированных уровней.

2.1. 

Проблема оценки антропогенного влияния.

В большинстве случаев существующие системы контроля ЗВ основаны на получении и анализе данных прямых дискретных измерений, выполненных в течение некоторого отчетного периода (20-30 минут, час, сутки, месяц, квартал, год). На основе обработки и интерпретации дискретных данных определяется общая масса выброса за период, делается оценка мощности источников, а также их аттестация с точки зрения превышения установленных уровней ПДВ (ПДС) или ПДК. Аналогично решаются задачи оценки качества атмосферного воздуха и технологического микроклимата. Такой контроль называется выборочным статистическим. При этом по данным некоторой выборки, ограниченного объема должна быть сделана объективная оценка уровней концентрации ЗВ. Периодичность контроля ЗВ в сбросах и выбросах предприятий, а также технологического микроклимата составляет от 1 измерения в смену до одного измерения в год. Наиболее распространенной частотой проведения измерений является 1 измерение в сутки. Некоторые ингредиенты, относящиеся к первому и второму классам опасности [3], такие как гексахлор-1,3-бутадиен, ртуть, и – активные аэрозоли, бериллий и некоторые другие контролируются с наименьшей дискретностью – от одного измерения в час до одного в смену.

Соответствующие данные о параметрах источников выбросов и сбросов, а также о санитарно-гигиенической обстановке используются для разработки планов природоохранных мероприятий. При этом результаты обследования обладают рядом существенных недостатков:

Во всех без исключения случаях используются точечные оценки контролируемых параметров, которые получают по дискретным выборкам ограниченного объема. При этом не делается никаких оценок точности и достоверности полученных результатов. Тем не менее, известно, что выборочные средние обладают выборочной неустойчивостью и точечные оценки могут весьма существенно отличаться от оцениваемых параметров [5, 6, 7].

В оценке санитарно-гигиенической обстановки или при аттестации источников выбросов ЗВ практически не используются представления о спектрах частот появления различных значений концентрации ЗВ в точках наблюдений. Отсутствие данных о распределении частот ведет к значительному произволу в оценках обстановки. Например, если распределение частот есть распределение Гаусса, а общее количество проб за контрольный период времени (Т) есть n, то частота появления значения концентрации Х определяется формулой:

, (2.1)

где m, s – параметры распределения.

Рис. 2.1. Плотность распределения Гаусса с параметрами (а) и .

Так как изучаемая величина Х при любом (Т) принимает значения из некоторого интервала Хmin = X = Xmax, то имеет принципиальное значение какая из величин сопоставляется с границей допуска – ПДК. Если >= ПДК, то учитывая (2.1) ясно, что, по крайней мере, 50% Х превосходят норматив, если же только Xmax >= ПДК, то вероятность такого события определяется выборкой и может быть сколь угодно малой. Таким образом, только произвол в интерпретации данных может дать различную оценку степени напряженности санитарно-гигиенической (экологической обстановки).

Несмотря на то, что имеется перечень показателей, характеризующих степень воздействия различных источников эмиссии ЗВ и показателей качества воздуха [3], в практике работы аналитических служб отсутствуют методики, которые позволили бы при организации работы системы контроля, получать из любых данных измерений концентрации, именно те характеристики, которые делают оценки степени загрязнения и санитарно-гигиенической обстановки наиболее объективными и однозначными [8, 9].