Авантюрист. Избранное. 2007–2009 год

Сейчас, товарищ Абрамович начинает соображать, что если бы он оставил 25 миллиардов долларов в России, то они бы оставались триллионами рублей, а сейчас от них осталось тьфу, вот так хорошо положил за границу. Это касается всех, здесь просто до людей, до всех должно дойти, вот в Латвии до людей не дошло, точнее, сегодня доходит, что деньги зарабатываются реальным производством. Все деньги в стране зарабатываются реальным производством. Производством валенок, зерна, молока, кирпича, бумаги, металла и так далее. Весь сектор услуг, что потребительских, что деловых это перераспределение денег, уже заработанных в реальном секторе. В Латвии до этого допетрили только сегодня, когда у них не осталось вообще ничего. И теперь эта нация перестает существовать, за следующие 25 лет все забудут название, какое у Латвии есть, потому что их кормить больше никто не будет. (неразб.). Это мы все должны понять, какие бы издержки мы не несли связанные с производством, да в каких–то местах у нас эти издержки выше, но нам их нужно нести просто, как стране нам нужно иметь своё реальное производство. Я вас немножко успокою, Паршев и Вы берете срочную проблему.

Чисто, конкретно вопрос производства. При прочих равных у нас производство более дорогое. Но давайте сравним, например реальный уровень квалификации и инженерный и научный уровень наш и индийский. Это вещи, которые формируются десятилетиями. Когда СССР разваливался и все кричали: давайте жить как американцы. Все накупим автомобилей, домов. Почему–то все забыли, что у нас была бесплатная медицина, бесплатное образование. Сегодня выясняется, что самые востребованные рабочие в Европе это польские рабочие и венгерские рабочие. Потому что у них советское образование. Медицина, может быть, у нас была не шикарной, но так как сейчас, когда приходишь в больницу, тебе говорят: «20 тысяч», ты говоришь: «А у меня нет», тебе говорят: «До свидания», её нет. Это всё не считали, это всё вещи, которые формируют контекст этих издержек. Если мы эти прямые производственные издержки поместим в контекст образования, здравоохранения, географического положения. У нас удивительное место, мы граничим со всем миром. С Китаем, Японией, практически с Индией, со всем Арабским востоком, Европой, практически со всеми. Если мы всё это рассмотрим в комплексе и посчитаем конъюнктуру не на год, а на 20 лет вперед, выяснится что у нас дофига конкурентных преимуществ, не такое уж у нас нерентабельное производство в конечном итоге. Да, безусловно, трусы у нас не рентабельно будет шить, китайцы всегда нас с этим выручат. Но когда дело касается самолета или автомобиля это уже не так актуально.

Ну почему, тема кризиса перепроизводства регулярно всплывает в наших обсуждениях. Просто зачастую в несколько другой плоскости. Например, когда мы обсуждаем, откуда берется плановая убыточность западных корпораций, или почему американцы и европейцы вынуждены экспоненциально наращивать кредит, или откуда растут ноги у финансовых пузырей.

А вопрос накачки спроса, как двигателя роста экономики, вообще постоянно обсуждается. Например, на сайте уже стал общепонятным термин "национальные суперпроекты", под которым понимается альтернативный потребительскому спросу экономический драйвер.

В качестве исторических примеров таких суперпроектов обсуждались большие стройки СССР, от нефтегазо разведки Сибири, результаты которой кормят нас последние 40 лет и будут кормить еще фиг знает сколько, до космической программы, которая долгие десятилетия была убыточной, но сегодня реально приносит все нарастающие прибыли, и, в недалеком будущем, стрельнет совсем сильно. Буквально вчера или позавчера фактически этот же вопрос поднял Кенгель, когда рисовал динамику зависимости национального богатства от уровня развития национальной инфраструктуры и уровня производственных отношений, где обосновывал неизбежность снижения национального благосостояния после достижения определенного уровня развития инфраструктуры и автоматизации. Я бы так сформулировал проблематику, если выйти из критической плоскости, которая в принципе всем здесь уже понятна, в конструктивную:

1. Что такое богатство и благосостояние нации? Уже у очень многих людей начали появляться мысли, что это не число автомобилей и частота смены мобильников, и что современная западная концепция "потребительского рая" имманентно ущербна.

2. Возможен ли вообще неограниченный рост богатства и благостояния нации, без обложения других наций колониальными налогами? Напомню, что рост богатства и благосостояния западных обществ в 16–19 веке был обусловлен в первую очередь колониальной экспансией, а в 20–м рост благосостояния обеспечивался неоколониализмом и расходованием накопленного богатства. Т. е. чистого эксперимента "роста на свои заработанные" кроме как в СССР мы пока не видели.