Авантюрист. Избранное. 2007–2009 год

Оттуда, что все все время забывают базисные вещи, которые мы обсуждаем фоном. В либеральной рыночной экономике потребления совершенствование производства и уменьшения числа людей, непосредственно создающих реальный продукт, ведет к сокращению совокупного дохода всех работающих в экономике. Если в 50–е в реальном производстве на западе было занято 70% населения, то сегодня эта цифра меньше 20%. А кушать хотят все 100%, так что доходы этих 20% реально перераспределяются между всеми. Т. е. если раньше один работник реального сектора кормил 0.5 "того парня" и полтора иждивенца, то сегодня он кормит 4 "тех парней" и 5 иждивенцев. Ясен хрен, что у конкретного работника задница трескается. Но если брать всех трудящихся в совокупности, то живут они не по средствам.

Для этого нужно подавить производство телевизиров во всех остальных странах, потому что там–то тоже роботизация и микроминиатюризация, и они своих телевизоров могут наштамповать сколько угодо и завалить ими даже США. Вот Вам первая форма колониального налогообложения — разрушаем реальное производство конкурирующих империй и колоний, и заваливаем их своим продуктом. Так США работали в 50–60–х. Но это довольно напряжно — все время какие–то японцы, малайзийцы, вьетнамцы, китайцы пытаются восстановить производство и сделать его еще дешевле. Тогда делаем по–другому. Хрен с ними — пусть они клепают эти сверхдешевые телевизоры, и поувольняем всех своих рабочих. Но мы соблазним этих самых японцев, вьетнамцев, китайцев вкусными бумажками — акциями, облигациями, депозитами, в которые можно вложить их прибыли от производства телевизоров и сбережения рабочих. Они нам все эти прибыли и сбережения отдадут, а мы на них насоздаем рабочих мест — парикмахеров, юристов, лайф коучеров, и пр., и будем жить припеваючи, а пашут пусть азиаты. На эти рельсы колониальная система США начала откровенно переходить в начале 70–х. И вот пришла. Точнее приплыла.

62. Кто правит миром денег

Предлагаю не примеривать на меня Мавзолей даже в шутку. Что касается того, кто правит миром денег, то тут мнения есть разные — изложенное Вами скорее следует считать антисистемной фрондой. Поясню. В ортодоксальном, т. е. православном христианстве, считается, и, кстати, это достаточно понятно написано в Евангелиях, что миром денег правит Бог. Бог по собственному выбору назначает распорядителей земных богатств, с главной инструкцией — заботиться не об их приумножении, а о приумножении богатств небесных. Т. е. он дает определенным деньги людям с тем, чтобы они ими правильно, то бишь богоугодно, распорядились — дали работу своим соседям, помогли вдовам и сиротам, потратились на культурно–образовательные учреждения (храмы и монастыри), и т. д. Если человек распоряжается деньгами неправильно, то на том свете ему черти рогаткой задницу будут отдирать следующие 10¹⁸ лет. Эта идея и лежит в основе экономической парадигмы православия — всем делись с ближним.

Католикам эта идея показалась излишне аскетичной, там она несколько трансформировалась, и приобрела следующий вид — Бог дает некоторым людям деньги с тем, чтобы распорядитель потратил их ЧАСТЬ на богоугодное дело, а остальное по собственному усмотрению. Кто эту часть не потратит по назначению, тому черти рогаткой задницу–то оторвут. Поэтому, даже самый распьяница–корсар и самый самвор–епископ считали совершенно необходимым некоторую часть (10%) награбленного и наворованного пожертвовать на храм, дом призрения, или, хотя бы, милостыню. Соответственно, в основу экономической парадигмы католицизма легла заповедь — не дай ближнему совсем уже умереть с голоду.

Реформация привела к очередной трансформации базовой идеи. Теперь концепция стала звучать так — Бог дает деньги заведомо хорошим людям. Поэтому как бы они ни тратили деньги — это богоугодные траты. Чем больше у человека денег — значит тем он угоднее Богу. Эта идея и легла в основу протестантской этики — зарабатывай как можно больше любыми способами, а ближнему дай 1 пенс и пусть он ни в чем себе не отказывает.

Далее, в англиканстве и всех производных от него современных сектах, божественная концепция пришла к своему окончательному виду — Бог выделяет деньги самым богоугодным, а все остальные противны Богу, и их на том свете черти будут рогаткой. Поэтому давать им деньги ни в коем случае нельзя — это противно желанию Бога. Соответственно, экономическим базисом англиканской идеологии стало — если ты такой умный, почему ты такой бедный?

Кому денег не досталось, подумали подумали и решили — Бог такой злыдней быть не может. Значит деньгами заправляет Сатана. Те, кто наворовал больше всего денег, прикинули эту гипотезу на вес и решли, что она гораздо удачнее, чем божественная. Ну кто в здравом рассудке попрет против Сатаны? Он же рогаткой еще на этом свете может того этого. И с тех пор эту гипотезу исподволь пропагандируют, подсовывая на деньги и денежные инструменты масонские знаки, шестерки, и прочую "сатанинскую" муть. Вот такая у меня версия.

63. Долги