Австрийские Габсбурги и сословия в начале XVII века

Процесс заключения Венского мира проходил очень сложно и затянулся почти на год. Переговоры начались еще в ноябре 1605 г., а завершились в августе 1606 г. Но еще в декабре 1606 г. Рудольфом II предпринимались попытки пересмотреть некоторые, особо тяжелые, статьи договора[375]. Решение наиболее спорных вопросов король пытался отсрочить до ближайшего Государственного собрания, а заключение мира с Османской империей вообще отложить на неопределенное время[376]. Это было связано не только с тем, что Рудольф II и И. Бочкаи не могли договориться по многим вопросам, но и сами мятежные венгры долгое время не сумели выработать единую позицию при ведении переговоров. Венский мир стал компромиссом не только между венгерскими сословиями и императором, но и между самими венграми, — и в этом была уязвимость соглашения. Желание Рудольфа II не заключать с восставшими венгерскими сословиями мир было поддержано частью самих венгров. Продолжения войны с императором требовали сословия Парциума и комитатов, расположенных к востоку от Тисы, которые не хотели возвращения королевской Венгрии Рудольфу II. Воинственно были настроены и воевавшие на стороне И. Бочкаи хайдуки, но не по политическим соображениям, а потому, что война и грабежи были для них единственным источником существования. Казнями и пожалованиями Бочкаи удалось добиться повиновения недовольных[377]. Но в ходе переговоров противоречия в стане восставших венгров вспыхивали еще не раз: И. Бочкаи упрекали в излишней уступчивости императору[378].

Концепция мира в представлениях И. Бочкаи и венгерских сословий

Основные споры по содержанию текста мирного договора и о будущем Венгрии развернулись между двумя главными идеологами венгерских сословий — Иштваном Бочкаи и Иштваном Иллешхази (главным действующим лицом «дела Иллешхази», будущим надором Венгерского королевства). Именно И. Иллешхази стал официальным представителем трансильванского князя на венских переговорах[379].

В спорах И. Бочкаи и И. Иллешхази родилась новая политическая концепция развития Венгрии, которая в основных чертах воспроизводилась в тексте Венского мирного соглашения. И. Иллешхази защищал очень популярную в Венгрии идею воссоединения Королевской Венгрии и Трансильвании. Она появилась еще в XVI в., но и в начале XVII в. ее разделяла большая часть политической элиты. Сторонники этой идеи видели в объединении Венгрии и Трансильвании возможность противостоять как турецкой агрессии, так и Габсбургам[380].

Трансильванский князь выдвинул новую концепцию взаимоотношений этих двух стран. Он считал, что пока Венгрия находится в «руках более сильной нации, т. е. немцев… необходимо и полезно сохранить в Трансильвании венгерское княжество, так как это им (венграм. — К. М.) будет во благо и спасение»[381]. Когда же Венгрия попадет в руки венгерского короля, Трансильвания воссоединится с королевством. А до тех пор обе они должны оставаться союзниками, не объединяясь. Только такой путь, по мнению И. Бочкаи, мог спасти Венгрию от потери национальной самобытности. Поэтому для него было очень важно внести в текст Венского мирного договора пункт о сохранении Трансильванией своего статуса и после его смерти. Полгода потребовалось Бочкаи для того, чтобы убедить венгерское Государственное собрание принять именно его план. Так, в третьем варианте текста мирного соглашения появились параграфы об обособленном положении Трансильванского княжества[382]. Однако широкое признание концепция И. Бочкаи получила в Венгрии лишь к началу 20-х годов XVII в.

Второй проблемой, вызвавшей разногласия между И. Бочкаи и И. Иллешхази, был союз Трансильвании (а с ней и присоединившихся к И. Бочкаи венгерских территорий) с Османской империей. И. Иллешхази считал такой союз недопустимым, так как «турки — враги нашей веры и нам самим»[383]. Трансильванский князь придерживался иных взглядов. Он заявлял, что успешно бороться с Габсбургами за свои права и свободы можно только при условии союза с сильным государством и на данный момент этим союзником могла быть только Порта. Однако, по мнению И. Бочкаи, княжеству следовало вести себя крайне осторожно, играя на противоречиях двух империй, не связывая себя ни с одной из сторон[384]. Эта позиция венгерского политика станет основной концепцией отношений Трансильвании с Веной и Стамбулом на протяжении всего XVII в. А пока ее разделяли немногие политики.