Читаем Австро-венгерская Дунайская флотилия в мировую войну 1914 – 1918 гг. полностью

Причиной этого неуспеха стало то обстоятельство, что войсковое командование не знало всех возможностей использования флотилии, и даже сам штаб флотилии не мог сначала вносить соответствующих предложений из-за малого военного опыта. Вначале также не имели ясного представления об ограниченности района маневрирования на реке и о нормирующем влиянии уровня воды, зачастую исключавшего при продолжительной засухе всякую возможность плавания, из-за чего, например, на Саве иногда прекращалась всякая боевая деятельность. Следствием этого стало, на первый взгляд, обоснованное недоверие высшего командования к военной ценности речной флотилии вообще, которое только тогда в корне изменилось, когда группа мониторов, использовав высокий уровень воды, форсировала считавшиеся непроходимыми артиллерийское и минное заграждения у Белграда, и затем очень успешно действовала вместе с сухопутными частями при всех их переправах через реку и во всех происходивших вдоль реки операциях, как фланговое прикрытие своих войск. Прикрытие флангов являлось характерным для борьбы на Саве.

Неоднократно совершались прорывы и через минные заграждения румын при выходах из Белянской протоки, без всякого урона для речных сил. Преодоление неприятельских минных и боновых заграждений было бы немыслимо без деятельности предназначенных для этого кораблей Дунайской флотилии. Демонтирование установленных на берегу неприятельских станций обсервационных мин и обезвреживание неприятельских торпед также являлись преимущественно задачей речных боевых сил.

Минно-заградительные действия служили не только для оборонительных задач флотилии, но и для наступательной борьбы с переправами противника (спуск вниз по течению дрейфующих мин).

Переправы сами по себе также ставили перед Дунайской флотилией наступательные и оборонительные задачи. К первым принадлежало прикрытие переправ через Дунай своих войск, классическими примерами которых в Мировую войну стали переправы у Белграда и Систова. Переход союзных войск 7 и 8 октября 1915 года у Белграда через Дунай и Саву происходил при особо тяжелых условиях, так как оборона сербов и их союзников была организована очень хорошо. Это видно также из того, что большинство своих сильных батарей они не обнаруживали и ввели их в действие только позднее, в дальнейшем ходе боя. Таким путем 8 октября были выведены из строя оба монитора («Temes» и «Enns») ранее не обнаруженной французской батареей из 14-см морских пушек, к счастью, уничтоженной позднее попаданием 30,5-см снаряда.

Напротив, успешная деятельность мониторов «Koros» и «Leitha» являлась классическим примером совместных действий речных боевых сил с сухопутными войсками. Этим мониторам удалось в мертвом пространстве неприятельских батарей подойти настолько близко к берегу ниже форта Калимегдан (в Белграде), что они смогли войти в непосредственную связь с батальоном, который переправился под вечер и попал в безнадежное положение, окопавшись у железнодорожной насыпи. Положение батальона было тем опаснее, что все время прибывавшая в реке вода угрожала наводнением. Затем мониторы привели к молчанию указанные переправившимися войсками наиболее опасные батареи и пулеметные точки, и не только создали тем самым возможность своим войскам продержаться, но и поддерживали последовавший затем штурм форта Калимегдан до полного успеха, то есть до его взятия. При этой переправе флотилия сменялась подивизионно и по группам, чтобы беспрерывно и как можно дольше поддерживать переправлявшиеся части и предупредить возможный недостаток в боеприпасах у находившихся в бою кораблей.

Вторым большим переходом через Дунай в эту войну стала переправа союзных войск под командованием фельдмаршала фон Макензена у Систова 23 ноября 1916 года. В этом случае все приготовления к переправе начались заранее и были настолько тщательны, что переправа была проведена почти без потерь. Чтобы добиться быстрого успеха, для поддержки переправляющихся и уже находившихся на другом берегу соединений, использовалась одновременно вся Дунайская флотилия.

Возможность воспрепятствовать переходу реки неприятелем представилась Дунайской флотилии 1 октября 1916 года при переходе румынами Дуная у Ряхово. Речные вооруженные силы вступили в бой лишь 2 октября, после успешной наводки моста противником и отрезали отступление уже переправившихся частей, причем неприятель был уничтожен почти полностью.

Большую роль в этой операции сыграла, как это вообще часто бывает в речной войне, погода; штормовая, дождливая и совершенно темная ночь задержала сначала выход Дунайской флотилии, но вместе с тем помогла достигнуть места боя, совершенно незаметно для противника. Тем самым, переправившиеся войска были застигнуты врасплох, что является важным фактором в бою на реке, и среди переправлявшихся без всякого прикрытия частей возникла паника. С другой стороны, задержка выхода оказалась даже выгодной, так как потери противника оказались гораздо больше, чем в том случае, если бы переходу помешали в самом его начале[81].

Перейти на страницу:

Похожие книги

1991. Хроника войны в Персидском заливе
1991. Хроника войны в Персидском заливе

Книга американского военного историка Ричарда С. Лаури посвящена операции «Буря в пустыне», которую международная военная коалиция блестяще провела против войск Саддама Хусейна в январе – феврале 1991 г. Этот конфликт стал первой большой войной современности, а ее планирование и проведение по сей день является своего рода эталоном масштабных боевых действий эпохи профессиональных западных армий и новейших военных технологий. Опираясь на многочисленные источники, включая рассказы участников событий, автор подробно и вместе с тем живо описывает боевые действия сторон, причем особое внимание он уделяет наземной фазе войны – наступлению коалиционных войск, приведшему к изгнанию иракских оккупантов из Кувейта и поражению армии Саддама Хусейна.Работа Лаури будет интересна не только специалистам, профессионально изучающим историю «Первой войны в Заливе», но и всем любителям, интересующимся вооруженными конфликтами нашего времени.

Ричард С. Лаури

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / История / Прочая справочная литература / Военная документалистика / Прочая документальная литература
MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология
100 великих литературных героев
100 великих литературных героев

Славный Гильгамеш и волшебница Медея, благородный Айвенго и двуликий Дориан Грей, легкомысленная Манон Леско и честолюбивый Жюльен Сорель, герой-защитник Тарас Бульба и «неопределенный» Чичиков, мудрый Сантьяго и славный солдат Василий Теркин… Литературные герои являются в наш мир, чтобы навечно поселиться в нем, творить и активно влиять на наши умы. Автор книги В.Н. Ерёмин рассуждает об основных идеях, которые принес в наш мир тот или иной литературный герой, как развивался его образ в общественном сознании и что он представляет собой в наши дни. Автор имеет свой, оригинальный взгляд на обсуждаемую тему, часто противоположный мнению, принятому в традиционном литературоведении.

Виктор Николаевич Еремин

История / Литературоведение / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука