Проиллюстрировать разницу в подходах можно на примере охраны авторских прав писателя А.Н. Толстого, умершего в 1945 г. Его произведения в соответствии с ранее действовавшим законодательством перестали охраняться еще в период существования СССР. Однако согласно установленным Законом в 1993 г. новым правилам исчисления сроков авторские права А.Н. Толстого должны были охраняться до конца 1999 г. с учетом предусмотренного законом в то время общего правила об окончании срока действия авторских прав через 50 лет после смерти автора и продления срока их действия в данном случае на 4 года в связи с работой автора в период Великой Отечественной войны. Наследникам А.Н. Толстого в середине 1990-х гг. удалось успешно отстаивать свои права в судебном порядке.
При отсутствии сделанной при последнем продлении сроков оговорки о том, что истекшие к 2004 г. сроки охраны не восстанавливаются, авторские права А.Н. Толстого действовали бы до 2019 г. Принятая оговорка привела к тому, что, поскольку срок действия авторских прав на его произведения истек еще в 1999 г., они по-прежнему находятся в общественном достоянии.
Произведения умершего в 1956 г. английского писателя Алана Милна, автора книг о Винни-Пухе и его друзьях, будут охраняться в России, как минимум, до 2026 г.
Срок охраны в России авторских прав на произведения шведского писателя Яльмара Сёдерберга (Hjalmar Soderberg), умершего в 1941 г., истечет только в 2011 г.
Общественное достояние
По окончании срока действия авторских прав произведения переходят в общественное достояние, т. е. могут использоваться любыми лицами без получения согласия от наследников или иных правопреемников авторов и без выплаты им вознаграждения.
Закон предусматривает возможность установления Правительством Российской Федерации особых отчислений за отдельные случаи использования перешедших в общественное достояние произведений, однако в настоящее время размер и формы таких отчислений не установлены.
Вечное бремя. Рисунок Оноре Домье. 1867
Особенности использования в Интернете и иных цифровых сетях
Развитие российского сегмента сети Интернет и иных цифровых сетей обусловило попытку описать с правовой точки зрения новые виды использования произведений и объектов смежных прав, которые стали возможны в новых технологических условиях.
Следует сразу отметить, что использование произведений в цифровых сетях, в том числе в Интернете, с точки зрения российского законодательства, не может рассматриваться как их распространение, поскольку под распространением экземпляров произведений в законе понимается только передача уже созданных, конкретных экземпляров на материальных носителях, например, продажа отдельной книги или всего выпущенного тиража издания, сдача в прокат видеокассеты и т. д.
Все эти примеры подразумевают передачу конкретного материального носителя, а не сообщение произведений с помощью передачи сигналов по каким-либо сетям. При таком сообщении на принимающей стороне создается новая копия произведения и не происходит передачи (распространения) ранее существовавшего экземпляра.
Разумеется, огромное влияние на развитие охраны авторских и смежных прав в российском Интернете и иных цифровых сетях оказали разработанные Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС / WIPO) и принятые в 1996 г. новые международные договоры – Договор ВОИС об авторском праве 1996 г. (ДАП / WCT) и Договор ВОИС об исполнениях и фонограммах 1996 г. (ДИФ / WPPT). Отчасти благодаря их влиянию на протяжении последних лет широкое признание получил подход, основанный на выделении трех этапов процесса использования произведений и объектов смежных прав в цифровых интерактивных сетях.
Каждому из этих этапов соответствовало вполне определенное правомочие, законодательно закрепленное за правообладателем в Законе.
Затрагиваемые на каждом из этапов использования произведения в цифровой сети виды исключительных прав приведены в таблице.
Примечание
В большинстве случаев на этапе загрузки произведения на компьютер представителя публики имеет место воспроизведение в личных целях, которое вообще не подпадает под действие предусмотренных законом исключительных прав.
До принятия в 2004 г. изменений к Закону контроль за использованием произведений в цифровых сетях, в том числе в Интернете, осуществлялся преимущественно на основании имеющейся у правообладателей возможности разрешать или запрещать воспроизведение охраняемых объектов, а также их сообщение для всеобщего сведения по кабелю. Аналогичный подход имел место и в отношении смежных прав. При всех недостатках такого подхода он вносил какую-то определенность в складывающиеся правоотношения.