• сравнительный анализ;
• корреляционный анализ;
• анализ вариаций;
• дискриминантный анализ;
• причинно-следственный анализ;
• теоретико-игровое моделирование;
• технический анализ;
• фундаментальный анализ;
• структурный анализ;
• экспертный анализ;
• семантический анализ;
• прогнозный анализ;
• дисперсионный анализ;
• кластерный анализ;
• ретроспективный анализ;
• логико-лингвистический анализ;
• многокритериальный анализ;
• факторный анализ и др.
Такое обилие аналитического инструментария отнюдь не случайно. Интеллектуальный арсенал любой аналитической школы или системы, претендующей на целостное отображение реальной действительности, не может ограничиваться некоторым изолированным набором методов. Большинство аналитических школ обладают сходным методологическим аппаратом и сильно перекликаются в части используемых методов и приёмов проведения анализа. Однако имеются и более фундаментальные различия в их содержательной части. Не углубляясь в нюансы, связанные с разным уровнем фундаментальности типов анализа, обращу внимание на одно принципиальное различие.
Технология анализа принципиально отличается у двух больших групп субъектов аналитической деятельности:
– первая группа –
– вторая группа –
На мой взгляд, первая группа преимущественно использует такие типы анализа как факторный, статистический, причинно-следственный, ситуационный и др.
Вторая группа чаще использует системный, концептуальный, логико-лингвистический и др. формы мышления, которые хотя и более сложны, но имеют значительно более высокий потенциал по результатам.
В различных видах финансово-хозяйственной и политической деятельности используются различные виды анализа. Например
Структура и задачи Аналитики
Общая структура Аналитики представлена на
Как любую научную дисциплину, её можно разделить на фундаментальную и прикладную.
Основные виды Аналитики – финансовая, политическая, экономическая, информационная.
Функциональное разделение Аналитики – стратегическая, тактическая и оперативная.
Рис. 10. Структура Аналитики
2.2. Методологическая культура аналитика
Российское научное и экспертно-аналитическое сообщество нуждается в повышении методологической культуры. Каждый человек, стремящийся стать аналитиком, должен достаточно чётко представлять себе место и роль методологии в научно-исследовательской и информационно-аналитической деятельности.
Автор в течение многих лет научно-исследовательской и преподавательской деятельности многократно сталкивался с обстоятельствами, когда слушатели вузов, молодые исследователи не знают, не понимают, а, следовательно, и не используют в своей практической деятельности всего богатства методологического инструментария. Нередко бытует даже предубеждение против методологии, понимаемой весьма упрощённо – как некоторой абстрактной области философии, не имеющей прямого отношения ни к конкретным научным исследованиям, ни к потребностям практики. Что касается преподавательского корпуса – то и здесь наблюдается очень интересная картина – многие преподаватели методологически вооружены недостаточно, существует слишком большой разброс в подходах, трактовках, оценках методологии как таковой, её сущности и содержательной стороны.
• набор принципов по организации знаний и представлений об изучаемых объектах;
• совокупность подходов (системных, деятельностных, познавательных) для организации знаний, операций, моделей и онтологических картин;
• форма организации средств нашего мышления и мыследеятельности;
• система гносеологических принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе;
и т. д.
В советский период методологии научных исследований уделялось значительно больше внимания, чем в настоящее время. В многочисленной литературе того времени большинство исследователей считали методологию: