Байки старого шамана

Другое дело, что потом, когда Никита остыл, он вдруг осознал, насколько ему ссора с китайцами выгодна, и будь на его месте, я, наверное, действовал бы так же. Власть возникает как воля народа, а она основана на интересах трудящихся. Поссорьтесь с Китаем, и у вас на востоке страны исчез потребитель — практически единственный потребитель наших товаров, который был важен для советской казны. Нет потребителя, и поток товаров по той же железной дороге устремляется на запад, так как это экономически выгодно. Окончательно отменяется план Кагановича по переводу старых заводов с той же Украины на восток, за Урал, от истощенных месторождений сырья к месторождениям более выгодным. Если бы по плану Кагановича все украинские заводы были передвинуты на восток, а Украина согласно его плану стала главной нашей житницей, то влияние украинских коммунистов от этого резко ослабло, и они не могли бы влиять на наше политбюро и делать украинцев генсеками, а влияние их парторганизаций тоже ослабло, а усиливалось бы влияние парторганизаций Урала и Сибири, куда переезжали наши заводы. А раз продукцию сибирских заводов за границею покупать стало некому, то с точки зрения валютных заработков они стали бесперспективны, и стало выгоднее возрождать заводы украинские, те самые, которые мы пытались по плану Кагановича с Украины убрать и за Урал вывезти. Хрущев не был врагом, он был всего лишь местечковым политиком, который ради сиюминутной выгоды убил нашего крупнейшего потребителя и союзника на востоке, для того чтобы сохранить старые исторические производства на западе. И что самое главное — бороться с этим было нельзя. Можно было снять Хрущева, дальше строить заводы на Урале и в Сибири, но это не открыло бы нам снова китайский рынок. Нужно было бы убить Мао и уничтожить всех коммунистов в Китае для этого. Вот что сделал Хрущев. И даже когда зашел разговор в 1957 году о его предполагаемом снятии, я выступил против этой глупой затеи, так как она стала бессмысленна. Даже снятием Хрущева мы не могли исправить отношений с Китаем, ибо таков там местный менталитет. Раз стороны закусили удила, нужно было стиснув зубы дальше гнуть свою линию. Мы не могли расстрелять Хрущева или, скажем посадить его на кол, дабы Мао с нами дальше сотрудничал. Так в Китае дела не делаются — раз мы бы пошли на попятный Мао решил бы, что мы перед ним прогнулись и стал бы сразу же наглеть дальше. А это значит, что на востоке у нас от смещения Хрущева проблемы только усиливались бы. Раз так, то сибирские и уральские заводы и дальше не нашли бы своего потребителя, а это значит, что и дальше усиливались бы заводы украинские. Украинские заводы обеспечивают работой украинских рабочих, и это значит, что украинские парторганизации становятся в стране более важными, чем уральские или сибирские, а выражать интересы самых сильных парторганизаций должен только украинец — нравится это нам, или нет, и не важно как именно мы относимся к тем же хохлам. Поэтому лучше пусть и дальше страною руководит Хрущев, ибо если его заменить, то на замену ему нужно ставить другого украинца, который в политическом смысле будет проводить точно такую же как и Хрущев, политику. И зачем нам менять — шило на мыло?

Другое дело, что ситуация с исчезновением потребителя на востоке в нашей истории уже была. Нарастающие логистические и транспортные проблемы привели к гибели Российскую Империю после того, как распалась китайская Империя Цинь, и это не случайно, что дом Романовых рухнул через каких-то пять лет после падения маньчжурской династии, ибо на самом деле растущие транспортные издержки при концентрации заводов на Украине рано или поздно добьют всякую экономику — будь то царская или нынешняя советская, и чем больше будет рост заводов на Украине, тем выше станут транспортные издержки, и тем верней и стремительней произойдет крах экономики. Поэтому бороться с глупостями Хрущева сейчас невозможно, но в будущем плоды его действий приведут к катастрофе. Вот что я говорил моим следователям в ходе расследования моей «антипартийной деятельности».