Бандиты в белых воротничках. Как разворовывали Россию

Концерн, так и не сумев договориться со строптивым директором, упорно не желавшим делиться своей (как он считал) собственностью, решил получить такой пакет акций, который заставит г-на Шичкова считаться с интересами других. Началась скупка акций у работников магазина, которые были только рады расстаться с этими, как оказалось, абсолютно бесполезными для них бумажками. К апрелю свои акции продали «Олби» 78 человек, что давало концерну еще 14 % голосов.

Оценив угрозу, г-н Шичков срочно внес изменения в реестр акционеров. Якобы на основании учредительного договора вместо 280 акционеров в реестре стал значиться всего один — ТОО «Русская березка — 2». Поэтому, когда после покупки акций представители «Олби» попросили сделать соответствующие записи в реестре (основном документе любого акционерного общества), руководство АО ответило, что акционеры просто физически не могли продать свои акции, поскольку ими уже не располагают. Люди, узнав, что путем каких-то махинаций их фактически лишили собственности, обратились с запросом в Минфин. Вскоре пришел ответ, что без личных письменных распоряжений каждого акционера о передаче акций в уставный фонд «Березки-2» никто не может эти акции отбирать и куда-то перекладывать (а учредительный договор является не более чем договором о намерениях).

Жертва пешек

Реестродержатель (фирма, нанятая для ведения реестра) информировал руководство АО «Русская березка» о его незаконных действиях. Но г-н Шичков посчитал ответ заместителя руководителя Департамента ценных бумаг Минфина М. Чукуровой «мнением частного лица», а с «непонятливым» реестродержателем расторг договор, взяв реестр в свои руки. И чтобы никому неповадно было продавать родные акции на сторону, директор принял решение жесткое, но по-директорски справедливое: предателей уволить!

Предателей оказалось много. Но приказ генерального обжалованию не подлежит. Увольняли, разумеется, не за прогулы, а по собственному желанию. Оно, по словам продавщиц, возникло после 5-часовой отсидки в директорском кабинете и разъяснительной работы (о том, что лучше увольняться «по собственному», чем по статье о хищении или недостаче). Через несколько недель на улице оказались около 60 бывших акционеров.

Директор фирмы «Ваши ценные бумаги» Юрий Лапин предложил следующую тактику борьбы. Уволенные подают в суд иск о признании недействительными изменений в реестре АО по передаче их акций в уставный фонд «Березки-2». «Олби», после удовлетворения иска, получив возможность распоряжаться спорными 14 % акций, докупает в Фонде имущества Москвы и у работников магазинов акции до контрольного пакета, проводит собрание, на котором увольняет г-на Шичкова и восстанавливает на работе обиженных.

Социдиотская защита (цугцванг)

У этой тактики был только один недостаток: не учитывалось то обстоятельство, что новые хозяева жизни научились действовать гораздо эффективнее и оперативнее законов. Десять раз назначалось в районном суде слушание дела, и десять раз юристы г-на Шичкова срывали судебные разбирательства. Иногда находили какой-нибудь формальный предлог, иногда — просто игнорировали. Два раза суд признавал причины неявки ответчика неуважительными и «принимал меры» — штрафовать на 5 и 25 тысяч рублей.

Смех смехом, подумал генеральный, но истцы, кажется, забыли, кто здесь хозяин. И сделал еще один ход конем. Руководство АО решило провести вторичную эмиссию акций, увеличив их общее число в 10 раз. Это означало бы, что «Олби» вместо 34 % оставался только с 3,4 % голосов даже в случае положительного решения суда. По ряду причин такая эмиссия противоречит нынешнему законодательству. Но у «крепких хозяйственников» свои законы. Собрание, принимавшее решение об эмиссии, проводилось 9 октября в городе Пущино, в четырех часах езды от Москвы. Видимо, чтобы не доехали «чужие» акционеры. Представители «Олби» все же доехали, но их… прогнали. «У вас доверенности неправильные», — отрезали работники АО, регистрирующие участников собрания…

История более чем характерная. Вполне типичен и проигрыш концерна «Олби», который из-за директорского самодурства получил многомиллиардные убытки. Характерна и судьба 60 работников «Русской березки», которых буквально вышвырнули на улицу за попытку реализовать свои права акционеров. И вполне типичен главный итог: какую бы схему приватизации ни выбрали, хозяином предприятия при любых раскладах все равно становится его бывший директор.

Известный экономист Лариса Пияшева такой процесс называет недоприватизацией. Постсоветские предприятия вроде бы никому полностью не принадлежат — но при этом сливки снимает вполне определенная группа людей, которая собственником в полном смысле не является. Так, «Русская березка» не стала личным имуществом г-на Шичкова, он не может ее продать или передать по наследству своим детям — значит, он не заинтересован в ее перспективном развитии, в партнерах-инвесторах, но заинтересован в быстрой (пока он еще сидит в директорском кресле) прибыли, в «коротких деньгах».