Банковское право: конспект лекций

В отличие от банковского перевода, исполняющий банк не может быть привлечен к исполнению инкассового поручения на основании ст.313 ГК (возложение исполнения обязательства на третье лицо). Инкассирование предполагает получение денег от обязанного лица. В этом случае требование совершить платеж (или акцепт), обращенное к обязанному лицу, должно быть заявлено не его кредитором, а третьим лицом. Платеж третьему лицу может привести к погашению обязательства только в том случае, когда это третье лицо имеет от кредитора соответствующие полномочия, т. е. является его поверенным. В противном случае должник рискует совершить платеж ненадлежащему лицу. Следовательно, исполняющий банк может быть только представителем кредитора – получателя платежа. Таким образом, исполняющий банк привлекается банком-эмитентом к выполнению инкассовой операции на основании передоверия. Отношения представительства между получателем средств и банком плательщика (исполняющим банком) в этом последнем случае возникают непосредственно из закона и факта получения банком плательщика инкассового поручения.

Своеобразие инкассовой операции проявляется в двойственном правовом положении банка плательщика. С одной стороны, предъявляя своему клиенту документы с требованием платежа (или акцепта) и направляя полученные суммы (акцепт) банку получателя средств, банк плательщика действует как исполняющий банк, т. е. как представитель получателя средств. С другой стороны, производя списание денег со счета своего клиента на основании акцептованных им документов, банк плательщика действует как представитель плательщика. Двойное представительство в банковском деле – нормальное явление.

В то же время ЦБР не может считаться представителем получателя средств именно потому, что инкассовое поручение последнего ему не направляется.

Указанная выше особенность инкассовой операции изменяет момент исполнения обязательства по платежам за поставленную продукцию (выполненные работы, оказанные услуги). В силу ст.316 ГК РФ местом исполнения денежного обязательства является место нахождения кредитора – юридического лица в момент возникновения обязательства. Однако определенное ГК РФ место исполнения денежного обязательства может быть изменено законом, обычаями делового оборота или предполагаться иным в связи с существом обязательства. Механизм инкассовой операции, указанной выше, предполагает совсем другое (в силу существа рассматриваемых отношений) место исполнения денежного обязательства, чем это определено условно диспозитивной нормой ст.316 ГК РФ. Платеж представителю кредитора погашает денежное обязательство (как если бы он был совершен самому кредитору) именно в месте нахождения представителя (а не кредитора). Таким представителем кредитора, который непосредственно от должника-плательщика получает сумму его долга, является исполняющий банк. Отсюда следует, что обязательство плательщика произвести расчеты с получателем средств за поставленную продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) прекращается в месте нахождения исполняющего банка. Моментом исполнения этого денежного обязательства следует считать момент списания суммы долга с расчетного счета плательщика. Именно с этого момента денежное обязательство плательщика о совершении расчетов считается выполненным надлежащим образом.

Порядок осуществления расчетов по инкассо регулируется Положением о расчетах, пп.25, 26, 279–292, 305 Правил Госбанка N 2, телеграммой ЦБР от 02.09.92 N 218-92, письмом ЦБР от 30 июня 1994 г. N 98.

Так как при расчетах, в порядке инкассо денежное обязательство плательщика считается исполненным в момент списания средств с его счета, то в дальнейшем получатель платежа приобретает право требовать не полученную им сумму от банков, участвующих в инкассовой операции.

Поскольку банк-эмитент и исполняющий банк являются представителями получателя платежа, то каждый из них может быть привлечен доверителем к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения. При этом следует исходить из того, что между этими банками у получателя платежа существуют договорные отношения, поэтому они могут быть привлечены именно к договорной (а не внедоговорной) ответственности. Этот вывод, очевидный по отношению к банку получателя (банку-эмитенту), нуждается в пояснении применительно к банку плательщика (исполняющему банку). Между исполняющим банком и получателем платежа складываются договорные отношения по выполнению конкретной инкассовой операции. Поэтому в соответствии с п.3 ст.874 ГК РФ исполняющий банк может быть привлечен к ответственности перед получателем средств за ненадлежащее исполнение его поручения. В частности, требование получателя средств к банкам о выплате основной суммы средств, списанных со счета плательщика, является требованием об исполнении обязательства в натуре.