Надежные количественные методы измерения будущей неопределенности и рисков - это залог более эффективного размещения ресурсов.
Планирование и бюджетирование капиталовложений — это два совершенно разных процесса. Бюджетирование капиталовложений
— обособленный вид финансовой деятельности.
Роль топ-менеджеров ограничивается перебором числовых вариантов, а не осмыслением скрытых возможностей.
Очевидно, что эти четыре ошибочных рекомендации - следствие традиционного финансового подхода в корпорациях. Более того, это общепринятые и чрезвычайно распространенные «правила большого пальца» для высшего уровня руководителей. Задумаемся о них. Если вы запишете очевидные и прямые последствия этих житейских правил, то получите такой сокращенный список.
Поощряет корпорации к инвестированию.
Побуждает к количественному измерению неопределенности. Отделяет планирование от бюджетирования капитала. Подталкивает руководство к цифровому анализу.
Теперь все утверждения в списке, кроме третьего, могут быть восприняты как части процесса принятия решения, который диктует иной порядок подачи информации и, как следствие, бумага, которую теперь исправила ваша расторопная секретарша, становится более ясной.
«Традиционный финансовый подход корпораций к оценке эффективности инвестиций может привести к необоснованным решениям в распределении зесурсов, решениям, отличающимся следующими недостатками:
выпячивают количественную оценку будущей неопределенности и риска как ключевого условия для выбора проекта;
подталкивают руководство к цифровому, а не к качественному анализу;
поощряют вложения во все проекты, где вероятный возврат средств превышает стоимость капитала, при этом иные соображения успешности игнорируются».
В ряде случаев даже неопытный человек очень легко установит истинный скрытый порядок идей уже при беглом чтении. Однако гораздо чаще вы будете иметь дело с идеями и суждениями, относящимися к группам с разными прин ципами упорядочения. И тогда моментально восстановить логику во время первого прочтения «всей кучи» будет трудновато.
Существуют проблемы в отчетности о продажах и учете товаров:
1. Доклады и отчеты зачастую бессодержательны.
2. Учетные данные ненадежные.
3. Учетные данные запаздывают.
4. Учетные данные не сопоставлены с данными о продажах.
5. Сотрудники хотели бы работать с докладами оптимальной формы.
6. Сотрудники хотели бы исключить незначимые данные.
7. Сотрудники хотели бы исключить очевидные данные.
8. Сотрудники хотели бы уменьшить объем информации, обрабатываемой вручную.
Основной прием обработки данного списка — прочитать наскоро все положения и предварительно распределить их по «грубым» смысловым группам, чтобы потом иметь возможность более критической оценки. В итоге вы придете к трем категориям в соответствии с сутью проблем, которую затрагивают эти соображения.
Сроки
1. Доклады и отчеты зачастую бессодержательны.
3. Учетные данные запаздывают.
Данные
2. Учетные данные ненадежные.
4. Учетные данные не сопоставлены с данными о продажах.
6. Сотрудники хотели бы исключить незначимые данные.
Формы отчетности
5. Сотрудники хотели бы работать с докладами оптимальной формы.
7. Сотрудники хотели бы исключить очевидные данные.
8. Сотрудники хотели бы уменьшить объем информации, обрабатываемой вручную.
Вот вы и столкнулись с двойственной задачей упорядочения. Первая зака выка - в каком порядке вы расположите сами три категории (сроки, данные, формы отчетности)? Этот порядок зависит от процесса, который они, по вашему мнению, отражают. В данном примере мы имеем две возможности: мы можем говорить о подготовке докладов или о чтении докладов.
Если речь идет о подготовке докладов, поставьте на первое место категорию «данные», затем - «формы отчетности», в конце - «сроки». Именно такая последовательность отражает логический порядок составления докладов и от четов. С другой стороны, если речь идет об обработке и чтении докладов, начи-
нать надо с категории «сроки», затем пойдет категория «формы отчетности», в конце - «данные». В таком естественном порядке идет обработка докладов. То есть все имеющиеся жалобы сгруппированы таким образом, что сначала говорится о задержках по срокам, затем - о неудобных форматах и, наконец, о беспорядке с самими данными.
Следующий шаг - каким-то образом упорядочить по важности идеи в каждой категории. Возможно, в группе «Сроки» следовало бы переставить пункты 1 и 3 (конечно, если вас больше волнует проблема задержки отчетов, а не их бессодержательности). В группе «Данные» на первое место следовало бы поставить жалобу о незначимых, бессмысленных данных, затем - о тех, что обладают некоторым смыслом, но которым не хватает надежности, в конце - о невозможности сопоставления. Видите, как легко нам дается логическое упорядочивание! Продолжим. В группе «Формы отчетности» пункты 7 и 8 претендуют на то, чтобы стать подпунктами положения 5, возможно, с переменой мест - первым по значимости является задача уменьшения объемов ручной работы, второй - задача исключения очевидных сведений.