Батый. Золотая Орда

Князь Даниил Галицкий на Западе считается «русским королем», потому что принял корону и титул от папы римского. И что в итоге? Обе стороны – и Рим, и Даниил Галицкий – не достигли своих целей от этой «сделки». Галицко-Волынское княжество сохранило православную веру и, не получив обещанной «западной» помощи, сохранило зависимость от орды. Впрочем, достижением можно считать то, что Даниил Романович Галицкий стал единственным из русских князей, кто обзавелся европейским титулом и королевской короной и смог передать их своим потомкам. Однако из-за его прозападной политики канула в небытие Галицкая Русь с ее народом, укладом жизни и верой. Приходили все новые завоеватели и предъявляли права католиков на эти «европейские» территории королевства. Во все времена Римская церковь не признавала равноправия религий и народов. Кто не знает о серьезности давления католической церкви, может посмотреть справочники по русским древним храмам. Там, где было ордынское влияние, сохранились Софийский собор, Золотые ворота, Печерский и Выдубецкий монастыри в Киеве, храм Покрова на Нерли, Спасо-Преображенский собор в Переславле-Залесском, собор Рождества Богородицы в Суздале, Золотые ворота и Успенский собор во Владимире и так далее. А что случилось с храмами и православием на тех территориях, куда пришла католическая церковь? И что случилось с теми, кто не хотел менять веру на католическую?

Приведу один интересный факт. В конце 40-х годов XIII века Даниил Галицкий едет в Пресбург для встречи с венгерским королем. Вот что пишет об этом Ипатьевская летопись: «Немцы же дивящеся оружью татарскому…». Вопрос к представителям классической истории: почему у Даниила татарское снаряжение и оружие? Ведь, по-вашему, Даниил Галицкий – чистой воды «европеец-прозападник»?

В русской исторической традиции «дикий азиат» Батый очень долго считался врагом номер один. В наших летописных источниках он представлен этаким кровожадным варваром, который только и делал, что разорял русские города и казнил князей, вызывая их к себе в орду.

Имя Батыя сохранилось в русском фольклоре. В былинах он, естественно, предстает врагом Руси, предводителем жестокой монголо-татарской орды. Выражение «Батыев погром» и сегодня означает разгром, большой беспорядок. Однако еще в XIX веке на севере Руси, в Вологодской и Костромской губерниях, Млечный путь называли Батыевой дорогой. Странно, что именем злейшего врага назвали родную галактику! А может быть, отношение русского народа к Батыю отличалось от того, которое отражают в своих трудах немецкие и английские историки, а вместе с ними – и русская классическая история?

Батый также известен под именем Саин-хан. А «саин» по-тюркски имеет множество значений – от «нижний» до «добрый» и «справедливый».

Хан Батый умер в 1257 году, и смерть его стала очередной загадкой: высказывались версии и об отравлении, и даже о гибели во время очередного похода.

Но почему же Батыю уделено так мало места в исторических хрониках? Почему сведения о нем малочисленны и бессистемны? Найти ответ теперь уже несложно. Если бы настоящие русские хроники сохранились, мы имели бы российского политического и военного деятеля мирового масштаба. А теперь Батый – просто дикий монгол-кочевник и враг Руси.

А почему так скупы к Батыю персидские летописи? Можно предположить, что, поскольку наследники Саин-хана более ста лет боролись за обладание землями Ирана и Кавказа с персидскими монголами, то придворные летописцы султанов-хулагуидов не слишком много внимания уделяли основателю державы их врагов. При таких обстоятельствах лестные характеристики Батыя, которые все же встречаются у персидских хронистов, представляются объективными: ведь восхвалять врага было не в их интересах.

Послы – монахи папы римского, побывавшие при дворе Батыя, сообщают некоторые сведения о его личных качествах: он очень влиятелен, справедлив, ласков со своими людьми, но внушает им сильный страх, умеет скрывать свои чувства, демонстрирует единство с другими чингизидами.

Русские монахи-летописцы и западные хронисты, создававшие свои труды после монгольского нашествия, конечно же, не могли написать о Батые ничего хорошего. Так он и вошел в историю как «окаянный» и «поганый» погубитель Руси и разоритель Восточной Европы. Более поздние русские историки, основываясь на информации летописей, продолжали укреплять именно такой образ Батыя, который очень пришелся по душе Романовым.