Читаем Being No One - The Self-Model Theory of Subjectivity полностью

Ранее мы несколько метафорически использовали полезное концептуальное различие Дрецке между неэпистемическим (прозрачным) и эпистемическим (непрозрачным) видением, например, при разработке нового понятия "неэпистемическая расположенность" (см. раздел 3.2.3). Соответственно, теперь мы можем описать процесс прозрачного самомоделирования как неэпистемическое самосознание. Таким образом, важно отметить, что даже если эта непропозициональная форма феноменальной саморепрезентации не породила истинность и ложность, она, безусловно, представляет системе подавляющее количество информации. Феноменальное "я", говоря вычислительным языком, представляет собой исключительно богатую структуру с точки зрения информации, которую оно делает глобально доступной для системы. Какую именно информацию несет в себе сознательная Я-модель? ПСМ делает информацию, связанную с системой, глобально доступной для внимания, познания и контроля действий. Она делает это в рамках окна присутствия - информация, связанная с собой, отображается как de nunc - и как ПСМ она встроена в глобальную модель мира как интегрированная, когерентная структура. Информация, интегрированная в прозрачные разделы Я-модели, опять же (см. раздел 3.2.7), систематически лишена контекстуальной информации о своей собственной внутренней каузальной истории. В терминах автоэпистемической закрытости теперь можно предложить более точную формулировку: не только субъективный опыт в целом, но и субъективность этого опыта, то, как он связан с феноменальной самостью, не развивались в стремлении к классическому философскому идеалу максимизации самопознания. С эволюционной точки зрения, это была стратегия, которая на определенном этапе оказалась успешной, например, за счет дифференциации репрезентативного пространства и создания более гибкой формы самонаправленного действия и познания. По всей видимости, сознательное самомоделирование сильно ограничивает возможности системы получать знания о себе за счет "бортовых" ресурсов. И только непрозрачная, эпистемическая форма феноменального самомоделирования в конечном итоге открывает путь к социальному познанию, к формированию научных сообществ и построению теорий. Однако, как мы увидим, прозрачный процесс самомоделирования является необходимым условием возможности более высокопорядковых, когнитивных форм самомоделирования.

Очевидно, что прозрачное самомоделирование, рассматриваемое как вычислительная стратегия, резко снижает вычислительную нагрузку. В частности, оно предотвращает попадание системы в бесконечный регресс самомоделирования. Почему? Важно отметить, что самомоделирование, с точки зрения его логической структуры, является бесконечным процессом: Система, которая будет моделировать себя так, как она моделирует себя в данный момент, тем самым начнет генерировать цепочку вложенных друг в друга связанных с системой ментальных контентов, бесконечную прогрессию "самосодержания", сознательного самомоделирования, которая быстро поглотит все ее вычислительные ресурсы и парализует ее для всех практических целей. Я называю это "принципом необходимой саморефикации": Любая самомоделирующаяся система, действующая в условиях ограничений реального мира и эволюционного давления, должна постоянно минимизировать вычислительные ресурсы, необходимые для того, чтобы сделать связанную с системой информацию доступной на уровне сознательного опыта. Поскольку, как я только что отметил, самомоделирование обладает потенциально бесконечной и круговой логической структурой, оно должно найти эффективный способ разорвать рефлексивную петлю. Одним из простых и эффективных способов прервать круговую структуру является введение непередаваемого объекта. Моя гипотеза состоит в том, что феномен прозрачного самомоделирования развился как эволюционно жизнеспособная стратегия, потому что он представляет собой надежный способ сделать информацию, связанную с системой, доступной, не запутывая систему в бесконечных внутренних циклах самомоделирования более высокого порядка. Любая биологическая система на пути к самосознанию должна найти решение этой проблемы, иначе она значительно снизит свой репродуктивный успех. Одна из причин, по которой у философов не бывает много детей, может заключаться в том, что они слишком много думают о себе. В любом случае, аргумент саморефикации предполагает, что то, что мы ощущаем как наше феноменальное "я" на самом фундаментальном уровне, является именно тем прозрачным репрезентативным объектом, который блокирует петлю саморепрезентации. Интересно, что при ближайшем рассмотрении этот процесс приводит не к формированию объекта, а к формированию субъекта (см. раздел 6.5). Короче говоря, прозрачное самомоделирование, рассматриваемое как вычислительная стратегия, создает просто структурированную и надежно закрытую пользовательскую поверхность для тех частей нервной системы организма, которые занимаются обработкой информации о самом организме.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия