Положение принципиально не изменилось и в самые последние годы. В соответствии с Федеральной адресной инвестиционной программой, в 2001 г. должно было быть введено в строй 525 строек. Из них введено в эксплуатацию 72 стройки, в том числе 55 — на полную мощность и 17 — частично.
Спад в строительстве есть результат сочетания двух процессов — общего экономического кризиса, вызванного реформой и обусловившего резкое сокращение инвестиций и заказов на строительство, и деградации самой отрасли и системы ее материально-технического обеспечения.
В ходе реформы не происходило воспроизводства материально-технической базы строительства, обновления ее основных фондов. А значит, с каждым годом стоимость строительства возрастала, что еще больше снижало возможности инвестиций и создавало порочный круг.
Как был парализован процесс обновления основных фондов в строительстве, видно из рис. 4–76.[19]
(Данные с 1990 по 1997 г. получены пересчетом из % к предыдущему году, в сопоставимых ценах)
В 1997 г. объем введенных в действие основных фондов строительства был вдвое меньше, нежели в 1971 г., — притом что за последние тридцать лет материально-техническая база отрасли многократно расширилась. Следовательно, при таком малом количестве вводимых в действие новых основных фондов темпы модернизации во много раз ниже, нежели в начале 70-х годов.
В результате в ходе реформы в структуре основных фондов строительства резко сократилась доля активной части — машин, оборудования и транспортных средств. В 1990 г. они составляли 60 % балансовой стоимости основных фондов, а в 1995 г. только 32 % — и удерживаются на этом уровне.
В отрасли в ходе реформы резко снизилась степень использования основных фондов, большие производственные мощности строительства стали простаивать незагруженными и деградировать.
Масштабы омертвления основных фондов видны из табл. 4–3.
Результатом реформы в строительстве, с точки зрения удовлетворения общественных потребностей, был резкий спад
Уже в 70-е годы в РСФСР поддерживался очень высокий уровень строительства жилья, и он даже повысился в годы перестройки. За пятилетку 1986–1990 гг. было введено в действие 343,4 млн. м2
жилья, а за пятилетку 1996–2000 гг. — 159,7 млн. м2.Надо отметить, что в строительстве жилья произошла ориентация на удовлетворение потребности именно зажиточной части населения. Это выразилось в значительном увеличении среднего размера построенных квартир — с 54,4 м2
в 1985 г. до 61 м2 в 1992 г. и 76 м2 в 1997 г.За годы реформы количество построенных за год квартир снизилось почти в 3,5 раза — жилье получили в 3,5 раза меньше семей.
Вторым существенным изменением стало резкое выделение Москвы (и, в меньшей мере, Московской области) как «островка благополучия» в жилищном строительстве на фоне общего для России кризиса, в том числе и во «второй столице», Санкт-Петербурге.
Если с 1985 по 1991 г. жилищное строительство в среднем по РСФСР велось в стабильном темпе, а в Москве даже сокращалось после «бума» 70-х и начала 80-х годов, то в ходе реформы положение резко изменилось.
Это видно на рис. 4–79 и 4–80. По сравнению с 1990 г. число построенных квартир в расчете на 1000 человек по РФ в среднем сократилось в 2,7 раза, в Приморском крае в 5,7 раз, а в Москве выросло на 18 %.