Белая книга: свидетельства, факты, документы

И во время двух ленинградских процессов, и после них западная пропаганда приложила немало усилий, чтобы доказать неправомочность нашего суда судить граждан СССР за совершенные ими против Советского государства и общества преступления. Доказать это оказалось трудно, даже прибегая к инсинуациям. К тому же ассортимент этих инсинуаций оказался весьма скудным. И все они полностью опровергаются материалами дела.

Инсинуация первая: подсудимые невиновны.

Парижская газета «Монд» (в унисон с некоторыми другими западными изданиями) писала, что у нее есть сомнения и в «действительности фактов», вменяемых в вину подсудимым, и в «характере следствия». У газеты и ее московского корреспондента сложилось впечатление, что подсудимые «вопреки официальной информации не признали себя виновными». Вот «впечатление» самих подсудимых:

С. Дрейзнер:

«Мне тяжело говорить, но я совершил преступление против советского народа, против своей Родины.

Я заявляю, что покончил с прошлым и никогда к этому не вернусь».

Л. Коренблит:

«Я понимаю, что нас судят не за убеждения, а за конкретные действия, нарушившие Уголовный кодекс. Что я могу сказать в свое оправдание? Честно говоря — ничего. Никому не дано право преступать закон, а я его нарушил. Полностью признаю свою вину по всем пунктам предъявленного мне обвинения и глубоко раскаиваюсь в том, что делал…»

В. Могилевер:

«Злодейский замысел — захват и угон самолета! Могу сказать только одно — никогда в жизни я не совершу более ничего, что могло бы нанести ущерб советскому народу и государству».

В. Богуславский:

«Я совершил преступную ошибку и готов понести наказание. Я никогда не повторю эту ошибку. Более того, если. когда-нибудь мне придется столкнуться с попыткой совершения подобных действий со стороны других лиц, я сделаю все, чтобы пресечь их помня о своем печальном опыте».

Л. Каминский:

«Я глубоко осознал, что меня вовлекли в преступную деятельность. Я полностью осуждаю ее. То, что произошло, для меня урок на всю жизнь».

Б. Мафцер (на суде в Риге):

«Признаю, что виновен по всем пунктам предъявленного мне обвинения и должен понести заслуженное наказание. Я сожалею о том ущербе, который принесла моя деятельность Советскому государству. Этот ущерб был нанесен распространением клеветнических вымыслов о Советском Союзе, о его внешней и внутренней политике… Постараюсь искупить свою вину честным трудом».

Инсинуация вторая: подсудимых обвиняют в связях с международным сионизмом и с Израилем, которые якобы не имеют к данным людям и их действиям никакого отношения. Это утверждала, в частности, английская газета «Тайме».

Вещественные доказательства, признания обвиняемых, показания свидетелей приводят к прямо противоположному заключению. Вот выдержки из протоколов суда в Ленинграде, где были раскрыты разные приемы, к которым прибегают Тель-Авив и международные сионистские центры для организации антисоветских акций на территории СССР.

Г. Бутман:

«По поводу акции «Свадьба» (закодированное название операции по угону самолета) было решено запросить официальные круги Израиля. Мы специально подчеркнули, что нам нужен ответ только на высшем уровне».

Вопрос:

«Что вы подразумеваете под словами «на высшем уровне»?»

Г. Бутман:

«Мы имели в виду правительство государства Израиль, его министров».

Вопрос:

«Через кого вы запрашивали официальные круги Израиля?»

Г. Бутман:

«Через Ашера Бланка. Это наш единомышленник, который летом 1969 года переехал на постоянное жительство в Израиль».

Вопрос:

«А вы были уверены, что он сможет передать запрос именно «на высший уровень»?»

Г. Бутман:

«Да, я знал об этом».

Вопрос:

«И запрос был передан?»

Г. Бутман:

«Да».

Вопрос:

«Бланк сообщил, с кем он консультировался?»

Г. Бутман:

«Да, с «консилиумом врачей», т. е. с официальными кругами Израиля, как мы и требовали. Когда мы просили Бланка информировать Израиль о нашей деятельности, мы поставили и вопрос о моральной и материальной поддержке…»

А вот другой вид «контактов».

В. Могилевер:

«Для связи я использовал иностранных туристов, с которыми нелегально передал в Израиль ряд писем и материалов».

Вопрос:

«Встречи с туристами были случайными или обусловленными?»

В. Могилевер:

«Обусловленными».

Вопрос:

«Через кого был запрошен Израиль по поводу «Свадьбы»?»

В. Могилевер:

«Через норвежского туриста Аронзона. Его семья живет в Израиле, а он получает в Норвегии медицинское образование».

Вопрос:

«Как вы узнавали, что «турист» именно тот человек, который вам нужен?»

В. Могилевер:

«Я сообщал пароль».

Вопрос:

«Назовите его…»

В. Могилевер:

«Это были две первые строки из библии».

Вопрос:

«На предварительном следствии вы рассказывали о письме, в котором упоминался дядя Бутмана…»

В. Могилевер

«Да, в одном из писем Бланк написал: «Недавно я посетил дядюшку Шимона Бутмана». Я спросил у Бутмана, есть ли у него дядюшка в Израиле. Он очень удивился и сказал, что нет. Мы запросили Бланка, кого он имел в виду, и получили ответ: «Обратите внимание на инициалы дядюшки».

Инициалами были буквы «шин» и «бет».

Вопрос:

«Уточните, что это значит».

В. Могилевер:

«Бланк побывал в израильской разведке «Шин-бет»».