Белое и красное

— Как мир жесток, — проговорила Ядвига, разглядывая цветы по краям дороги, чуть привядшие от жары. — А эти цветы напоминают мне наши польские маки, только они не такие алые… Почему самый молодой и такой симпатичный парень — и погиб! Бедный Людвик.

Она говорила о Янковском. Он умер от ран в больнице.

— Самый молодой у нас Петрек.

Почему он вспомнил о Петреке? Может, у его поколения будет иная судьба?

Лошадь, впряженная в фуру, дышала тяжело — дорога шла в гору. Ядвига соскочила с повозки.

— Этот песок просто обжигает… Даже через туфли! Пышет жаром, идти невозможно.

Чарнацкий отпустил поводья. Лошадь пошла обочиной дороги, ступая по следам, которые давно, задолго до них, проложили другие всадники.

— Песок обжигает ногу через туфель! Антоний писал… писал, что здесь всегда морозы… А ведь сейчас жаркое лето!

С Лены налетел ветер и раскачал высокую лиственницу на пригорке…

Послесловие

Думаю, роман Здислава Романовского найдет своих читателей и у нас в стране. И быть может, потому прежде всего, что писатель рассказывает в основном, в главном, собственно, о русском прошлом, хотя ведущие герои в книге поляки. Да и рассказывается об этом так, как привыкла передавать подобные, в общем-то, довольно нехитрые, почти житейские, сюжеты скорее не польская, а русская литература: обстоятельно, ясно, с откровенно выраженной авторской симпатией к одним действующим лицам и столь же очевидной антипатией к другим.

И, пожалуй, только название книги — «Белое и красное» — подсказывает, что замысел Здислава Романовского не в том лишь, чтобы поведать о судьбе молодого человека, политического ссыльного «с местом пребывания» в Якутии, освобожденного Февральской революцией в России, а в результате оказавшегося перед нелегкой необходимостью сделать нелегкий жизненный выбор. В этом смысле участь Чарнацкого — так зовут главного героя «Белого и красного» — далеко не исключение. Такова была доля многих поляков — подданных Российской империи в ту грозную, противоречивую, оптимистическую эпоху, когда империя эта рухнула и вместе с судьбой России, с судьбами всего мира решалась и судьба Польши, которая в течение 123 лет отсутствовала на политической карте Европы как государство и вот теперь обретала, наконец-то, шанс возродиться вновь.

Перед Чарнацким, как и перед миллионами его земляков в бывшей «германской», «австро-венгерской» и царской частях Польши — словом, повсюду, в который уже раз, справедливо замечает Здислав Романовский, история ставила вопрос: «что делать, или по крайней мере — как вести себя».

Вопрос этот был тогда далеко не прост. Слишком трудно, слишком неоднозначно переплелась история Польши с историей России, соседей, не раз и не два враждовавших друг с другом в течение без малого десяти веков. В летописях отношений между государствами феодальными, буржуазными, империалистическими нелегко, а по большей части и вообще невозможно с безоговорочной точностью дать неоспоримую моральную оценку намерений, поступков, действий, то есть всего того, что составляет суть их внешней политики. Ведь речь тут идет, как писал К. Маркс, о такой политике, «которая, преследуя преступные цели, играет на национальных предрассудках и в грабительских войнах проливает кровь и расточает богатство народа»[20]. Для того же — воспользуемся еще раз словами Маркса, — чтобы «простые законы нравственности и справедливости, которыми должны руководствоваться в своих взаимоотношениях частные лица, стали высшими законами и в отношениях между народами»[21], необходимо было сначала покончить с эксплуатацией человека человеком…

Практически до конца восемнадцатого столетия (то есть до тех пор, пока алчные монархи трех граничивших с Польшей государств не «поделили» эту страну между собой) и Польша, и Россия, а точнее сказать, правящие их круги попеременно выступали то захватчиками, то жертвами агрессии. Впрочем, подлинными жертвами оказывались всегда, во всех без исключения случаях, народы России и Польши, убивавшие и умиравшие за прикрываемый, как правило, разговорами о защите «истинной» веры, вполне осязаемый, меркантильный «интерес»: богатство власть имущих обеих сторон. И наибольший урон терпели потому отношения именно между народами, между людьми, которых ссорили и восстанавливали друг против друга и, говоря нынешним языком, воспитывали в духе высокомерия и презрения к вере, культуре, языку, традициям, обычаям, даже национальному характеру тех, кто жил «по ту сторону границы».

Такое «воспитание», разумеется, не могло пройти — и не прошло — бесследно. Но и не достигло главного: не рассорило народы наших стран. Ибо ему противостояло — с давних времен — стремление передовой, просвещенной, демократической части польского и русского общества к взаимопониманию, взаимопознанию, дружбе, к тому, чтобы сообща добиться справедливости, равенства, процветания для обоих народов.