381
382
383
384
Ibid.385
386
387
388
389
Там же. С. 203.390
Там же. С. 205.391
Там же.392
Там же. С. 209.393
РГАСПИ. Ф. 159. Оп. 2. Д. 8. Л. 36.394
Там же. Л. 37.395
Там же. Л. 37–37 об.396
397
АВП РФ. Ф. 04. Оп. 27. П. 180а. Д. 200. Л. 72.398
399
АВП РИ. Ф. 135. Оп. 474. Д. 42. Использовались не только данные всероссийской переписи 1897 г., но и исследования российских (Е.Ф. Карский), польских (Розвадовский, Чиньский, Гринберг) (АВП РФ. Ф. 151. Оп. 3. П. 3. Д. 16. Л. 25) и литовских (Вольтер, Явнис) ученых, причем статьи последних были выпущены соответственно в 1902 и 1916 гг. (АВП РФ. Ф. 151. Оп. 3. П. 3. Д. 16. Л. 9).400
Например, российский эксперт, в будущем известный лингвист Р.О. Якобсон так отзывался в своей записке о литовских аргументах: «…авторы брошюры «Гродненская губерния» доктор Пурицкис и Симон Розенбаум, которые, анализируя данные переписи 1897 г., находят их соответствующими как лингвистическому принципу, так и принципу субъективному (то есть исходящему из признания свободы индивидуального решения о принадлежности к той или иной национальности), но в противовес этим принципам они выдвигают принцип этнический, разумея под этим решающее значение при определении границ народностей вопроса о происхождении…Принцип вскрытия племенной основы явно непригоден в целях установления современной этнографической границы. Ссылаясь на него, можно требовать присоединения к Финляндии доброй половины Великоруссии или доброй половины Германии к славянским землям… Вопрос о происхождении белорусов-католиков Виленской губернии с точки зрения этнографической карты не имеет значения, Климас допускает грубую ошибку, приписывая им всем огульно литовское происхождение» (АВП РФ. Ф. 151. Оп. 3. П. 3. Д. 16. Л. 8—10).401
АВП РФ. Ф. 151. Оп. 3. П. 2. Д. 7. Л. 3.402
403
Запись этой реплики имеется только в выписке из стенограммы заседания, находящейся в Архиве ВНР в указанном фонде, и отсутствует в других, более полных копиях стенограмм заседаний, в частности, ее нет в записи этого заседания, хранящейся в РГАСПИ (РГАСПИ. Ф. 159. Оп. 2. Д. 9. Л. 77–80) и в наиболее полном варианте, находящемся в АВП РФ (АВП РФ. Ф. 04. Оп. 27. П. 180а. Д. 200. Л. 47–53). Возможно, впрочем, что эта реплика была произнесена не на заседании мирной конференции, а в смешанной комиссии (заседания комиссий не стенографировались, а протоколировались; из полного текста реплики можно понять и таким образом. (.404
АВП РФ. Ф. 04. Оп. 27. П. 180а. Д. 200. Л. 78.405
Там же. Л. 107.406
РГАСПИ. Ф. 159. Оп. 2. Д. 9. Л. 70.407
Там же. Л. 83.408
Там же. Л. 182.409
Там же.410
АВП РФ. Ф. 151. Оп. 3. П. 2. Д. 4. Л. 18.411
Там же. Д. 7. Л. 5.413
Там же. С. 273.414
Это были не напрасные опасения. 4 июля 1920 г. министр иностранных дел Польши Е. Сапега заявил, что польское правительство готово де-факто признать независимость Литвы и установить с ней добрососедские отношения415
АВП РФ. Ф. 04. Оп. 27. П. 180а. Д. 201. Л. 37.416
417
НАРБ. Ф. 325. On. 1. Д. 97. Л. 5.418
АВП РФ. Ф. 04. On. 27. П. 180а. Д. 201. Л. 32.419
Там же.420
Там же. Л. 32 об.421
Там же. Д. 200. Л. 114.422
423
РГАСПИ. Ф. 159. Оп. 2. Д. 8. Л. 38.424
425
Там же. С. 259.426
427
428
430
431
Там же. С. 262.432
Там же. С. 263.433
434