Бендеры. 1992 год: сорок трагических дней

Информационная блокада вокруг Приднестровья - не чье-то упущение, а, по-моему, сознательная политика российского руководства. Оно не заинтересовано в том, чтобы признать право народа Приднестровья на самоопределение вплоть до создания собственного государства, так как тогда придется признать такое же право за Татарией, Якутией, Чечней и др. На это Ельцин и его правительство пойти не могут и вряд ли когда пойдут. Вот и получается: объективно ргатересы Снегура и Друка для Ельцина как бы ближе, чем права народа...

Помочь спасти Приднестровье может только простой народ России (рабочие, крестьяне, трудовая интеллигенция). Только они могут заставить своих правителей отстоять суверенное право народа - право самому выбирать свою судьбу. Но чтобы это произошло, необходимо прорвать информационную блокаду. И мы по мере сил способствуем этому. Собираем газеты, фото-, радио- и кинодокументы с мест боев. А вернувшись в Пермь, расскажем правду о Приднестровье...

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ СТАНИСЛАВУ ШУШКЕВИЧУ

Глубокоуважаемый Станислав Станиславович!

На встрече с делегацией ВС Республики Молдова Вы сказали: «Мы маем намер шукаць дастойную форму пасрэднщтва». Я всецело разделяю такой подход; он действительно должен быть достойным державы, с первых же шагов твердо заявившей о своей приверженности праву и законности. Вопрос в том, как его реализовать.

Древние римляне, которые по общему признанию были отменными законодателями, требовали: audiatur et altera pars (должна быть выслушана и другая сторона). На встрече Вы поставили готовность выслушать «другую сторону», т. е. представителей Приднестровья, в зависимости от «згоды Молдовы». А это заставляет меня сильно усомниться как в том, что такая «згода» со стороны Молдовы последует, так и в том, что посредничество руководства Беларуси в этих условиях будет достойным, т. е. в полной мере учитывающим законные права обеих конфликтующих сторон.

Обстоятельство это и принуждает меня хотя бы в такой форме, в форме открытого письма Вам, высказать некоторые соображения, касающиеся сути конфликта, посредническую миссию в котором взяло на себя руководство Беларуси. Думаю, что Вы согласитесь: белорусская общественность должна иметь не одностороннюю, а по возможности полную информацию о деле, которое непосредственно затрагивает ее достоинство и авторитет.

Послушать молдавскую сторону - суть конфликта в следующем. В 1918 г. молдавский народ, натерпевшись под гнетом русского царизма, обратился к Королевской Румынии с просьбой о включении бывшей бессарабской губернии в состав румынского государства. В 1940 г. в результате пакта Молотова-Риббентропа Молдова вновь оккупирована, на сей раз советскими войсками. После провозглашения суверенитета Молдовы в 1990 г. тогдашний центр, дабы не допустить ее выхода из СССР, инициировал как средство политического давления создание Приднестровской республики. Таким образом, так называемая Приднестровская республика - искусственное по-

159

литическое образование, детище гекачеписта А. Лукьянова, а председатель ее Верховного Совета И. Смирнов - ставленник коммунистической номенклатуры.

Крупицы правды тонут здесь в такой пучине полуправды и заведомой неправды, что есть прямая необходимость в том, чтобы расставить точки над «ΐ».

Во-первых, хотелось бы спросить у парламентариев Молдовы, кто те «народные представители», которые обратились к Румынии взять Бессарабию под свою высокую королевск)то руку? Пол)^али ли они на то полномочия народа Бессарабии? О степени их легитимности может свидетельствовать хотя бы Татарбунарское восстание, разразившееся спустя несколько лет после присоединения. И не в счастливые ли времена «румынского единства» родилась молдавская поговорка: скимбаря домнулуй - букурия небунелор (смена господина - радость для дураков)?

Большевистская пропаганда в свойственном ей духе представляла Татарбунарское восстание как «восстание трудящихся против эксплуататоров-бояр». На самом же деле оно носило характер национально-освободительного движения против румынской оккупации. Увы, восставшие не знали, в какое советское полымя они попадут из румынского огня. Многие жестоко поплатились за свою близорукость. Но факт остается фактом: восстание носило чисто национальный, но отнюдь не «классовый» характер.

Наконец, если у молдавского народа столь запойная тяга к Румынии, как в том уверяет М. Друк, то почему же руководство Молдовы не проведет референдум? Ответ дан им самим: в подавляющем большинстве молдавский народ относится резко отрицательно к идее присоединения к Румынии. И для этого имеются очень веские основания; народная память сильнее всякой, даже самой изощренной пропаганды.