В скобках замечу, что фальсификаторы горчаковского образца, измышляя мифических «секретных сотрудников» Алмаз, Кармен и прочих, якобы «бомбардировавших» Берию «дезой» и перечисленных в якобы его визе 21 июня 1941 года, не рискнули включить в этот фальшивый список реальных Старшину и Корсиканца. А вот они-то как раз постоянно сообщали о готовящемся нападении, в том числе и в донесениях от 16 июня 1941 года. И те слова, которые Воскресенская приписывает себе как
Само сообщение из Берлина было, между прочим, не самым информативным и содержало ряд хотя и важных, но второстепенных, на фоне происходящего, сведений. Значения работы Бойзена и Харнака это, конечно, не умаляет. Разведчик передает в Центр все, что узнает, а уж ранжировать информацию – дело аналитиков Центра.
Что же до
«Ознакомившись с агентурным сообщением, Сталин в тот же день (то есть 17 июня. –
Сведения о том, как проходила беседа 17 июня, исходят от Фитина. И они рисуют нам совсем иного Сталина, подлинного – не упрямца, а предельно ответственного и осторожного государственного деятеля.
В примечании 120 далее сообщается, что результатом приказания Сталина, отданного 17 июня, стал документ, подготовленный 20 июня 1941 г. внешней разведкой и известный, как «Календарь сообщений Корсиканца и Старшины с 6 сентября 1940 г. по 16 июня 1941 г.». В нем были собраны все основные сведения, предупреждавшие о предстоящей войне, с указанием, от кого и когда получили информаторы эти сведения. Воскресенская имела в виду, скорее всего, именно его. Однако в примечании 120 почему-то отсутствуют указания на то, попал ли 20 июня этот «Календарь» на стол Сталину. Он ведь прямо приказал о результатах перепроверки доложить ему, и вряд ли Фитин в той ситуации мог проигнорировать этот приказ.
В сборнике документов приведены также записки Меркулова Сталину, Молотову и Берии № 2294/М и 2295/М от 18 июня, № 2422/М, 2431/М, 2433/М от 21 июня, а также записки за подписью заместителя Меркулова – Богдана Кобулова, № 2342/М от 19 июня, № 2411/М и 2412/М от 20 июня 1941 года.
Все эти записки, сообщающие о сведениях, полученных агентурным путем в московских дипломатических кругах, тоже однозначно говорили о близкой войне. Причем я прошу читателя обратить внимание на два момента.
Во-первых, на то, что два дня – 19 и 20 июня – записки Сталину уходили из НКГБ за подписью не наркома Меркулова, а Кобулова. Во-вторых, имеют место большие разрывы в нарастающих номерах записок разведки НКГБ, приводимых в сборнике СВР… Судя по этому, общее количество поступающих «наверх» материалов нарастало лавинообразно, в полном соответствии с обострением ситуации.
Зато в сборнике не приводится ни одной записки самого Берии с данными, получаемыми его разведкой – погранвойск, после 5 июня 1941 года. А ведь и сведения разведки Берии тоже нарастали лавинообразно, и Берия не мог не направлять Сталину новых записок. Похоже, у составителей сборника СВР просто не хватило духу – на фоне всех «лагерно-пыльных» инсинуаций – окончательно обелить Лаврентия Павловича в этом вопросе, приведя такие записки, датированные серединой июня.
Хотя, как я предполагаю, после 18 июня
Берия Сталину уже никаких записок не направлял, потому что в дополнительном информировании лично Сталина не было нужды – информатором Сталина стал лично фюрер.Меркулов (кстати, его отсутствие в Москве в течение горячих дней 19–20 июня, когда его замещал Кобулов, для меня долго оставалось непонятным) и Кобулов не знали о личном зондаже Сталина и исправно продолжали заваливать его на первый взгляд первоклассной, а по сути – уже несущественной лично для Сталина
информацией.Берия же, и как кандидат в члены Политбюро и зампред Совнаркома, и как особо доверенный сотрудник Сталина, знал все. И уже не тратил времени на подготовку записок, а вместе со Сталиным готовился к войне.
Понятно и то, почему Сталин не проявил интереса к «Календарю» Фитина. Он тоже уже устарел, не успев быть составленным. Хотя записка 17 июня свою положительную роль сыграла.