Берия. Лучший менеджер XX века

Недостоверны и пояснения должностей при фамилиях. Сталину была, безусловно, известна должность даже Тупикова, а уж Деканозова и Голикова — тем более. Причем только при фамилии Деканозова (прекрасно известного Берии) отсутствуют инициалы, что понятно: Деканозов для автора фальшивки — это символ, а инициалы остальных надо уточнить для придания видимости достоверности, а заодно и пояснения читателю (не Сталину), о ком идет речь. Но вот обязательное для таких документов «т.» при фамилии фальсификатор забыл. А ведь тогда писали именно так: «т. Деканозов», «т. Голиков», без инициалов.

Мастер бойкого пера Горчаков не удержался от плоского каламбура «тупой генерал Тупиков», но реальный Берия был не настолько туп, чтобы употреблять в докладной Сталину подобные выражения. Это — такая же накладка Горчакова, как и «бомбардирует», «радировал», «банда Берзина», «я и мои люди», «мудрое предначертание»…

Горчакову надо убедить читателя в низком лакействе «палача» Берии перед Сталиным, и он вкладывает в уста своего «Берии» (перед этим якобы нахально «настаивавшего» на отзыве Деканозова) абсолютно невозможное не только для него, но и для вообще кого-либо из руководства СССР обращение «Иосиф Виссарионович» вместо прочно устоявшегося «т. Сталин». Но строгое «т. Сталин» выбивается из стиля, и автор фальшивки тонко использует подхалимское — в данном случае — «Иосиф Виссарионович»…

Что же до «подполковника Новобранцева, который тоже врет, будто Гитлер сосредоточил 170 дивизий против нас на нашей западной границе», то некто ему подобный в истории отмечен. Я не знаком с сюжетом «документальной» повести Горчакова, но не исключаю, что она написана как раз о Василии Новобранце (если уж быть точным), потому что в мае 1941 года, временно исполняя обязанности начальника разведотдела штаба 6-й армии, он без санкции распространил «Разведывательную сводку № 8», где говорилось о приготовлениях Германии к войне.

Вообще-то за такие фокусы надо крепко взгревать, потому что со стороны Новобранца это была пусть и ненамеренная, но провокация государственного масштаба. Однако его всего лишь сняли с должности и отправили в… дом отдыха Разведупра в Одессу. А 22 июня 1941 года назначили… уже полноправным начальником разведотдела штаба той же 6-й армии.

Смешно, но казус с Новобранцем косвенно доказывает (хотя хватает доказательств и прямых), что высшее руководство СССР, включая Берию, прекрасно знало уже в мае и о 170 дивизиях, и о много еще чем таком, что для рядового начальника армейского разведотдела было тайной за семью печатями. Потому Новобранца и не наказали, что он всего лишь проявил усердие не по должности и не по разуму. Разведчика без дисциплины и строжайшего подчинения Центру не бывает, но на все армейские разведотделы гениев не найдешь, а Новобранец, как-никак, Академию Генштаба закончил.

Поэтому ему по шее не дали, а дали маленько отдохнуть — перед войной. А поскольку его отправили в карантин до начала войны еще в мае, то лишь горчаковский «Берия» мог ссылаться на него 21 июня 1941 года.

Что еще забавно! В фальшивке Горчакова Деканозову приписывается сверхбдительность. А в биографическом справочнике Залесского Деканозову вменяется в вину то, что он «не смог оценить ситуацию и оставался в неведении о захватнических планах А. Гитлера».

Хотя вообще-то ложью является и первое, и второе утверждение. Деканозов не был категоричен ни в ту, ни в ту сторону, более склоняясь, правда, к позиции своего давнего коллеги резидента Амаяка Кобулова, которому немцы в целях стратегической дезинформации подставили агента-двойника Берлинкса, имевшего в НКГБ кодовое имя Лицеист. Так что никого никакими «дезами» насчет скорого наступления немцев Деканозов «бомбардировать» не мог — он поддавался на «дезы» Лицеиста, уверявшего в обратном.

Но туп и глуп тот, кто думает, что Сталин мог строить всю государственную политику на информации от одного какого-то резидента, пусть и берлинской резидентуры. К тому же по прямому указанию Центра известный нам Александр Коротков с марта 1941 года активизировал работу с Харро Шульце-Бойзеном — Старшиной, который давал точную информацию. И эта информация вполне вовремя поступала туда, куда надо, — на столы руководителей страны, о чем я еще скажу.

В качестве же вводной «присказки» я напомню о второй, не менее известной, «сенсации», помещенной в книге Горчакова… Он подал ее так: