Беседа с интересным человеком (Разговор с экстремистом)

И вот чеченцы, не обращая внимания на всех прочих холопов, спешащих получить новые паспорта — там, узбекских, азербайджанских, украинских, грузинских, эстонских и пр., не получают российского гражданства. Им не надо было устраивать цирка с созданием ЧРИ и получением т. н. «гражданства» Чеченской Республики Ичкерия. Им надо было всего лишь НЕ ПОЛУЧАТЬ российского гражданства. Или, на худой конец, воспользоваться предоставляемой законом РФ о гражданстве возможностью отказаться от гражданства. В том законе от 1991 года была уникальная статья 13, часть 1, позволявшая легко отказаться от гражданства РФ, полученного в т. н. «порядке признания», причём отказаться, даже не подавая ходатайства о выходе из гражданства. Отказаться можно было в порядке «заявления нежелания состоять в гражданстве РФ». Тогда это было действительно просто.

Что бы стала делать в этом случае Россия? Она попыталась бы на них нажать — мол, ступайте в мусарню и получайте там российские паспорта. А чеченцы — а мы не пойдём. Не хотим. Патовая ситуация и сделать ничего нельзя. Ведь Россия и её власти не могут заставить лиц без гражданства получить её гражданство насильно? Не могут. Они не могут согнать чеченцев с чеченской же земли, мотивируя это тем, что они, мол, не граждане России? Не могут. Чеченцы находятся на своей земле. Они на ней родились, а то, что они лица без гражданства, так это их право. Не хотят получать российское гражданство и имеют на то полное право. При этом чеченцев было очень много, и жили они компактно. То есть они, в этом случае, представляли бы собой реальную силу, по сравнению, скажем, с одиночным лицом без гражданства, проживающим в какой-нибудь квартире в центральной России.

Но чеченцы, к сожалению, оказались гораздо глупее, чем можно было ожидать. Они, вместо того, чтобы взять пример со своих коллег — воров в Законе, послушались «образованную» масонскую агентуру, устроившей для них цирк с созданием «суверенной ЧРИ». Которая потом, как-то незаметно, преобразовалась в зависимую от России «конституционную» Чечню. Вместе с населявшими её т. н. «гражданами Чечни», которые стали «гражданами РФ». А вот выйти из гражданства РФ уже нельзя — так как выход в вольные люди законом РФ о гражданстве не предусмотрен.

А вообще, если вы, шутки ради, возьмёте упомянутый выше закон РФ о гражданстве 2002 года (его легко найти в Интернете) и замените в нём все слова «гражданин» и «гражданство» на «холоп» и «холопство» (легко сделать в Ворде), и попробуете прочитать его в этой редакции, то вы ужаснётесь его логике. У вас не останется и тени сомнения, что т. н. «гражданин» современного буржуазного государства это и в самом деле холоп.

Кстати, если вы более или менее представляете себе историю Руси и государства Российского, то вы должны обратить внимание на то, что в допетровские времена на Руси и в Московии было множество холопов, которыми владели вольные люди — бояре и князья. А потом — все холопы с исторической сцены неожиданно куда-то исчезли. При последних государях-императорах всероссийских никаких «холопов» уже не было. А куда бы, интересно, деться тем самым холопам? Неужто их всех формально освободили и они стали равны боярам?

Нет, конечно. Холопы никуда не делись. Делись бояре с удельными князьями и княжатами — те самые, у которых были неизменные кинжалы за поясом. Цари их просто всех перебили, либо поработили и поэтому холопами стали абсолютно все, кроме самого царя и его ближайших родственников. Только и всего.

Именно поэтому в государстве Российском с тех пор практически вышло из употребления слово «муж». Оно осталось только применительно к самому государю и его ближайшим родственникам («государственный муж»), к выдающимся учёным («учёный муж» по определению не должен бы быть холопом), к супругу мужского пола («хозяин», всё-таки, хотя бы даже и своей семьи), да ещё применительно к казакам, староверам, да чеченцам. А вместо него повсеместным стало слово «мужчина» — то есть муж[и]чина с беглой «и». А на Украине убежала не только «и» из слова мужичина, но ещё и «о» из слова х[о]лопец.

А теперь, если вы не возражаете, давайте взглянем на государственность, суверенитет, и холопство с юридической, то есть с правовой, а также и с религиозно-правовой точек зрения. Согласны?

«Холоп» и «Неверный»

Согласен. Тема действительно очень интересная, особенно если её рассматривать не замыленным взглядом…

Мне кажется, что я обязан посвятить некоторое время пояснению ещё одной важнейшей детали холопства. А именно обязательной увязке понятий «холоп» и «неверный».