Бесы в красной гостиной

Особенно смущает подчеркнутая ориентация на властные структуры регионов. В недавнем выступлении Сергей Шахрай сопоставил легитимность трех субъектов политического процесса: президент, легитимность которого якобы повысил референдум; Съезд, который после референдума якобы не имеет легитимного права принимать новую Конституцию; власти субъектов, легитимность которых, по мнению Шахрая, выше, чем у депутатов Съезда. Но почему? Разве представительные органы регионов избирались иначе, не в то же время и не в соответствии с тем же законом? И это очень опасный для целостности России путь. Недавно на заседании Верховного совета выступал представитель Татарстана и прямо сказал, что федеративный договор открыл путь к превращению России в договорную федерацию. Но что такое «договорная федерация»? Такого феномена нигде в мире нет. Есть договорная конфедерация, есть договорной союз государств. И есть конституционная федерация, в которой источником легитимности является волеизъявление всего народа России, а не договоры, заключенные между регионами. Выходит, российское государство как бы учреждается заново?!

Невозможно понять, почему в президентском проекте бывшие автономии и национальные образования оказались «более равными» по сравнению с другими субъектами Федерации. Так, предлагается сформировать одну из палат на паритетной основе: половина мест – национальным образованиям, другая – краям и областям, где проживают 86 процентов граждан.

Однако меня привлекает, как ни покажется странным, зафиксированная в президентском проекте возможность роспуска парламента. Но сформулирована эта норма так, что я ее не поддержал бы. Президент может по своему усмотрению в ситуации острого политического кризиса распускать парламент. А если причина кризиса – его действия?

Конечно же, Конституция не должна «строиться» под конкретного политика. Чрезвычайно опасно, если особыми полномочиями воспользуется человек, не разделяющий демократических ценностей. Налет политической конъюнктуры в президентском проекте, безусловно, есть. Надеюсь, что «синтетический» проект, который будет выработан после соединения двух вариантов, освободится от этих недостатков».

Зря надеялся! 12 июля состоялось заключительное пленарное заседание Конституционного совещания. Ожидали 73 процента голосов «за», но, когда дело дошло до подписания, не собрали и половины. Многие просто сбежали из зала. Проект президента завис между небом и землей, и никто не знал, что с ним делать дальше. Кроме президента. Он знал.

Отступление. Вопросы психолога-любителя

В ходе повествования о первых трех годах 90-х меня всякий раз невольно выносит на «ельцинскую» тему. Не только потому, что он действительно играл в эти годы главную роль, и не потому, что, по моему мнению, его решения и поступки привели к чудовищным результатам. Мне как психологу-любителю очень хочется понять эту личность: что в нем было природное, а что наносное, приобретенное в процессе самой жизни. Например, был ли он способен на великодушие или был мстителен…

Великодушие означает способность прощать. Умел ли Ельцин прощать? Когда в августе 1991 года произошло то, что произошло, он повел себя с Горбачевым так, что это шокировало даже его апологетов. Он в открытую, не сдерживая торжества, буквально вынудил Горбачева при полном зале подписать указ о запрещении КПСС. Разумеется, ничья подпись в данном случае незаконна, потому что запретить партию мог только суд. Но Ельцину так хотелось произвести аффект, так хотелось унизить противника!

Однако даже не это удивляет. В одном из своих воспоминаний Бурбулис рассказывает, что последовало вслед за унизительной сценой. Они втроем (Горбачев, Ельцин, Бурбулис) удалились в комнату за сценой, где Ельцин, как будто ничего не произошло минуту назад, предложил Михаилу Сергеевичу …собраться вечерком семьями. Чайку попьем, поговорим, Раиса Максимовна развеется… Горбачев опешил. Когда пришел в себя, заметил: «Думаю, не стоит этого делать».

Вот как это объяснить, как понять?! Как желание продолжить только что устроенную при всем честном народе экзекуцию? «Да нет, – рассказывает Бурбулис, кажется, и сам шокированный предложением Ельцина. – Предложение было искренним, шло от души». Загадка. И думаю, не только для психолога-любителя, но и специалиста. Что-то похожее на сценку в сафари, когда наевшийся лев, отрыгивая, уступает недоеденное гиенам.

Случай с Горбачевым не единственный. Так же, мягко скажем, неблагородно повел себя Ельцин с Хасбулатовым, человеком, который целый год выполнял работу председателя Верховного совета вместо Ельцина, тогда председателя парламента. Всем же было ясно, что Ельцин не готов к этой работе, на которой требуются, помимо высокого умственного напряжения, специфические знания, да и просто большой словарный запас. Поначалу Ельцин удивлялся: «Как вам, Руслан, удается удерживать в повиновении эту неуправляемую массу!?». А затем возненавидел и начал строить различные козни.