Бета-тест

Ни в доме, ни в пределах манора больше никого не было. Сэр Хампер принципиально не держал слуг — ни натуральных, ни тем более, антропоморфных — не только потому, что среди инсайдеров это было не принято по мотивам приватности и неприкосновенности частной жизни. Просто Хампер совершенно не признавал услуг каких-либо метафорических воплощений объектов рабства древнейших времен. Он был убежден и неоднократно утверждался в собственной правоте, почему всякое подчинение должно быть до конца осознанной необходимостью и сугубо добровольным актом при наличии ясной и ничем неограниченной свободы выбора: подвергать себя принуждению или оставаться свободным. В то же время тонкая грань между живыми органическими разумными созданиями и синтетическим, но от того не менее живым разумом, (к слову, та же композиционная биотроника) бывает настолько незаметной, что для Хампера давно возник отнюдь не риторический вопрос: считать ли данный искусственно ограниченный человеком разум объектом вынужденного принуждения, а ментаторов, где квазиразум находит свое непосредственное применение, одиозными рабами на службе человечества? Разрешение данной антиномии магистр Хампер нашел в принципе, как он его назвал, аддитивной аппроксимации или дополнительной приближенности. Иными словами, чем ближе к человеку располагается биотроника, чем теснее она с ним взаимодействует, тем меньше антагонистическое, неразрешимое противоречие между орудием и рукой, данное орудие использующей. Исходя из этого, он считал своих квазиразумных имплантантов не отдельно мыслящими от него орудиями труда, а неотъемлемыми системообразующими частями самого себя, собственного тела, разума и познавательных возможностей. Тогда как хорошо известно, что бывает, когда часть выступает против целого. В психиатрии сие есть симптом шизофрении, в политике — сепаратизм, а в науке — чрезмерная специализация, когда за парой отдельно стоящих деревьев узкий профессионал не видит ни леса, ни флоры, ни фауны.

Магистр палеографии Даг Хампер всегда был против узколобой специализации. Его научные интересы, к вящему недовольству его университетских коллег, простирались на довольно обширный круг знаний. Не чурался магистр Хампер и кибернетики в различных ее аспектах. В этой связи, будучи еще в амниотическом центре, он стал подбирать тезисы и антитезисы для будущей книги "Технологический аболиционизм", где собирался проследить генезис тупиковой ветви техногенной эволюции — человекообразных машин-антропоморфов. В новой работе он сделал попытку объяснить, почему в доступной Ойкумене не нашли широкого распространения ни человекоподобные бронированные роботы с тяжеленным оружием, ни более продвинутые киборги с некими позитронными мозгами, ни мужественные андроиды-симулякры, ни прекрасные телом соблазнительные гиноиды, вкупе с прочими сверхразумными порождениями прогностических способностей авторов научно-фантастической беллетристики, условно датируемой XX–XXIII веками от Рождества Христова. Обратился Хампер и к более далеким векам, вспомнив о могущественном джинне из кувшина, лампе Аладдина, огнедышащем ифрите-строителе, за одну ночь возводившем великолепные царские чертоги и тому подобных сказочных персонажах, включая древнерусские эпосы о глуповатом главном герое и его всемогущих помощниках. Не забыл наш магистр и о големах, гомункулусах, докторе Франкенштейне и докторе Фаусте из более поздних времен, а также о мечтательном вызывании мелких духов и крупных демонов, всяческих суккубов-инкубов в темные века феодальной Европы. Во всех этих фантазиях, по предположениям Хампера, нашла то или иное художественное воплощение вековечная мечта рабовладельца об обладании идеальным рабом, легитимизированном магией ли, наукой-техникой или мифологией, включая религиозные предания. Если не находилось идеала в жизни, то в фантастической литературе древности довольно часто сбывалась прекраснодушная рабовладельческая мечта о рабски преданном исполнителе: сильном, послушном, обладающим сверхъестественными знаниями и умениями, недоступными интеллектуально неполноценному и физически недоразвитому хозяину.

Авторы и распространители-копирайтеры фантастических существ, призванных рабски служить создателям-господам, сами осознавали ограниченность и несбыточность собственных мечтаний. Отсюда появились коварный джинн в бутылке, злобно дожидающийся освобождения, демоны, терроризирующие вызвавшего их мага, железные роботы, выходящие из подчинения, бесчисленные восстания фантастических разумных машин. Все точь-в-точь, как в традиционных взаимоотношениях деспотичных рабовладельцев и рабов, склонных к бунту по поводу и без повода.