Без паники! Как научиться жить спокойно и уверенно

Но почему тогда врачи не упали в обморок, не собрали консилиум и не рекомендовали гулять только вокруг реанимации? Для тревожного человека ответ прост: «Разве в местной поликлинике могут быть хорошие специалисты? Понаберут по объявлению лохов чилийских! То ли дело — в Швейцарии! Тамошние суперкардиологи мигом нашли бы скрытые беспорядки! А что наши врачи? Не заметят инфаркта и бровью не поведут! И холтер у них наверняка барахлит». Действительно, болезнь на время суточного мониторирования куда-то спряталась. Наверное, она сказала: «Что? Холтер? Ладно, подожду, пока ты его снимешь!» Именно такими иррациональными мыслями тревожный человек может дискредитировать результаты инструментальных методов обследования, доказывающих, что он здоров. Но что интереснее — скучный холтер или красочные тревожные фантазии о том, как, хватаясь за сердце, человек падает на жесткий асфальт, будто в замедленной съемке? Конечно, фантазии интереснее!

Презумпция виновности

Но почему человек так думает? Потому что холтер не гарантирует, что с ним ничего не случится. А мозг говорит: «Есть ли у тебя гарантийный талон? Нет? Это подстава!» И врачи наплели что-то невнятное про соответствие изменений возрастной норме. Если обычный человек думает: «Сто раз не убивало, значит, не убьет и в сто первый», — тревожный размышляет иначе: «За сто раз сердце истончилось, и сто первый, вероятно, станет критичным!» Можно сказать, что тревожные люди «исповедуют» презумпцию виновности: пока врачи не докажут, что организм абсолютно здоров, верна смертельная болезнь. Однако в трезвом уме и светлой памяти ни один врач не выскажет ничего подобного. Пользуясь презумпцией виновности, человек будет сам создавать тревогу, которая не является профилактикой инфарктов. Поэтому сама по себе тахикардия не страдание. Страдание вызывается тем, как человек относится к тахикардии и другим симптомам, как он их трактует и оценивает, какие у него ожидания и предсказания. Только сам человек выбирает, молиться ему на свои симптомы до конца дней или работать с тревожным мышлением.

Богатые не выздоравливают, а бедные не болеют

Лучшее, что человек может сделать при постановке любых диагнозов и после результатов любых обследований, — это спросить врача, есть ли у него что-либо, угрожающее жизни, и опираться на реальность — собственный опыт, в котором такие состояния и ощущения уже были, но не убивали; объективные методы обследования, которые не нашли опасной патологии; мнения специалистов, которые не рекомендовали ложиться в реанимацию и срочно оперироваться, а, напротив, заверили в нормальности таких состояний. Однако сегодняшнему медицинскому бизнесу порой выгодно, чтобы человек обследовался и болел чаще, пусть и несуществующими заболеваниями, к числу которых относится пресловутая вегетососудистая дистония. Поэтому, как говорится в одной шутке, не надо париться из-за несерьезных вещей, а если присмотреться, большинство вещей несерьезные. Еще Винни-Пух говорил, что все на свете — фигня, кроме пчел. И добавлял, что пчелы, в сущности, тоже фигня.

Феномен «доброй» медицины

Тревожные люди поддерживают свои переживания тем, что ходят по врачам, пытаясь найти какую-то болезнь. Действительно, почему не заглянуть к врачу? Тем более, что современная медицина весьма «добра» и «заточена» на то, чтобы полечить людей или, по крайней мере, хорошенько продиагностировать. Анализов легко насдавать на всю зарплату. Естественно, приходящему с «вегетососудистыми жалобами» пациенту скажут, что он удачно зашел и по нужному адресу: «Синдром “раздраженного” кишечника, говорите? Скушайте наших бактерий! Мы нормальную флору научились выпускать за углом. Возьмите сразу два ведра: в одном — бифидобактерии, в другом — лактобактерии. На полгода хватит». Как любят шутить сами врачи: «Нет здоровых людей — есть недообследованные».

Общение как лечение