Без права на реабилитацию

Идя на сотрудничество с немцами, украинские националисты рассчитывали на достижение заветной цели — установление господства над украинским народом и построение так называемой украинской соборной самостийной державы (УССД) [3]. Однако Гитлер не счел нужным делить власть на оккупированных землях Украины с оуновцами и предоставил им неограниченную возможность унижать и истреблять украинский народ в интересах «Великой Германии»[3].

Эту возможность оуновцы использовали с невиданным размахом, уничтожив в альянсе с нацистами 5 млн 300 тысячмирных граждан Украины и отправив на принудительные работы в Германию более 2 миллионов трудоспособных мужчин и женщин [4, с. 567].

Кровавая бандеровщина уже в послевоенные годы унесла и искалечила десятки тысяч человеческих жизней [4, с. 590]. Все это делалось якобы ради построения «самостийной украинской державы». Иные националистически ориентированные историки при этом лицемерно утверждают, будто такую державу желал украинский народ. Однако националисты никогда не интересовались мнением народа и навязывали народу свою волю методами и средствами террора, заимствованными у нацистов. Да и сама модель УССД, декларируемая в программах ОУН, ничего общего не имела с интересами украинского народа. Это была модель тоталитарного государства, собранная из элементов нацистской диктатуры в Германии и корпоративного строя в фашистской Италии. Именно поэтому украинский национализм стал называться интегрированным. Известный канадский историк Орест Субтельный, чей труд «Україна. Історія» переиздан на Украине, хотя и пользуется термином «интегрированный», но этимологии его не объясняет, дабы не обнажать фашистские корни украинского интегрированного национализма. Менее щепетильными оказались авторы Енциклопедії українознавства под редакцией В. Кубиевича. «У майбутній Україні, -пишут они, — відводилося місце лише одній політичній організації (ОУН), що мала б становити своєрідний орден «лучших людей», а апарат влади повинен творити ієрархію «провідників» з вождем на чолі, що сполучатиме функції лідера руху та голови держави» [5]. Автор первых двух программ ОУН (1929 и 1939 гг.) и проекта Конституции УССД Микола Сциборский разъяснял, что государственно-политический строй на Украине, названный им «нациократическим», является прямым отрицанием какой бы то ни было демократии, а глава государства, он же провідник ОУН в своих решениях и поступках ответственен только перед Всевышним и народом [6].

Разумеется, ничего общего с чаяниями украинского народа приведенные программные установки ОУН не имели и не имеют. Основываясь на историческом опыте, можно безошибочно утверждать, что Украина никогда не могла бы стать демократическим, правовым государством, если бы не освободилась от ига германских нацистов и их пособников — украинских националистов. В значительной степени «усамостійнення» Украины обеспечено победой Советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.

Самооценки оуновцев и их последователей типа «Ми борці за волю України» и попытки переименовать националистическое движение украинских коллаборационистов на национально-освободительное нашли достойный отпор в трудах советских авторов [7] и многих реально мыслящих исследователей на Западе. Среди них американские исследователи Джон Армстронг и Кристофер Симпсон, итальянский историк Джузеппе Боофа, французкий публицист Аллен Герэн, польский публицист Эдвард Прусс, английский историк А. Даллин, немецкий историк В. Брокдорф, польский историк Р. Торжецки [8]. Названные исследователи единодушны в том, что националистическое движение на Украине в годы Второй мировой войны не было национальноосвободительным, так как ОУН и УПА НИКОГДА НЕ ЯВЛЯЛИСЬ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИЛОЙ. Их деятельность направлялась и контролировалась властями нацистской Германии через их агентуру в лице главарей ОУН-УПА. Последняя была сформирована на Волыни из числа националистов и их симпатиков в 1943 году для борьбы с партизанами. Идеология УПА, отмечают многие зарубежные исследователи, в том числе и Джузеппе Боофа в своей двухтомной «Истории Советского Союза», была фашистской. Не отрицает этого и Орест Субтельный, утверждавший, что «український інтегральний націоналізм очевидно містив елементи фашизму й тоталітаризму» [9]. И объясняет он это влиянием фашизма на формирование идеологии украинского национализма, принявшего в 20-е годы крайнюю форму, названную интегральным национализмом. Отличительной чертой украинского интегрального национализма стал полный отказ от прежних демократических и социалистических принципов и переход на принципы тоталитарной диктатуры.