Риск продуцируется основными социальными институтами: экономикой, политикой, промышленностью, наукой и др. На макроуровне ограничены возможности эффективного управления риском, что превращает его в фатальную угрозу жизнедеятельности большинства категорий населения. Вследствие этого происходит не локализация риска в границах отдельных социальных слоев или групп, а его эскалация. Это и приводит к формированию общества риска. Согласно Беку, управление риском станет возможным при условии перехода обществ к высшей стадии развития – рефлексирующей современности (refexive modernity). Она состоит в умении социальных субъектов осознавать и поддерживать постоянное теоретическое понимание оснований своей деятельности, определять меры безопасности и оценивать перспективы индивидуального и коллективного воздействия на риск. Источником структурной рефлексии выступает критицизм в отношении результатов предшествующей фазы современного общества, а его основой – научное и повседневное знание, а также осознанные факты незнания, недостатка правдивой информации о каком-либо явлении, стимулирующие дальнейшую экспертизу.
В отечественной социологии концепции общества риска разрабатываются в связи с исследованием его природы в кризисном обществе (Ю. А. Зубок, А. В. Мозговая, Б. Н. Порфирьев, В. И. Чупров, О. Н. Яницкий). Превращение российского общества в общество риска стало возможным на основе воспроизводства кризиса. Когда кризис утрачивает свою главную отличительную черту – периодичность, углубляется и превращается в перманентный процесс и налицо невозможность или неспособность найти приемлемый выход из него, начинается эскалация неопределенности и постоянное расширенное воспроизводство риска. Воспроизводимый в таком обществе риск становится тотальным и перманентным, приобретает системный характер. Он затрагивает фундаментальные механизмы функционирования общества и приобретает специфические черты, присущие так называемому обществу риска. В наиболее обобщенном виде они сводятся к социально-экономическим последствиям реформ, обусловившим продуцирование риска экономической и социальной деградации общества; последствиям игнорирования элементарных прав человека, отсутствию надежных механизмов социальной защиты граждан, что усиливает уровень социальной неопределенности и риска зависимости либо от случайных факторов, либо от произвола властей. Последствия политической нестабильности превращают саму государственную власть в источник постоянных рисков для граждан. Одной из попыток определения общества риска в российской социологии явилась трактовка общества риска как специфического способа организации социальных связей, взаимодействия и взаимоотношений людей в условиях неопределенности, когда воспроизводство жизненных средств (условий жизни), физических и духовных сил человека приобретает не социально направленный, а преимущественно случайный, вероятностный характер, вытесняясь производством самого риска[5]
.Риски перестали быть исключительным случаем социальной жизни, а стабильно воспроизводятся обществом в экономической, политической, социальной сферах жизнедеятельности, являясь результатом принятия решений. Таким образом, производство рисков осуществляется во всех сферах жизнедеятельности общества (экономической, политической, социальной), порождая новые формы индивидуализма, подчеркивая роль собственного «Я» при принятии решений в ситуации риска.
Итак, категория риска с течением времени приобрела всеобщий и экстерриториальный характер, охватывая как индустриальную систему и социальные институты, так и повседневную жизнь каждого человека.
В обществе риска могут возникнуть следующие социальные проблемы: социальный взрыв, деградация социальной структуры, социальная поляризация и, как следствие, стагнация экономики, люмпенизация, маргинализация населения, криминализация всего общества и разрушение системы моральных ценностей.
Ситуация потенциальной возможности социального взрыва наступает при одновременном выходе нескольких (многих) важных параметров социальной устойчивости за допустимые пределы. Это типичная бифуркационная ситуация, т. е. ситуация, в которой дальнейшее движение общества может пойти по принципиально разным траекториям при сравнительно небольшом внешнем воздействии. Может произойти либо неуправляемый взрыв, сметающий всю общественную структуру и вводящий страну в состояние хаоса, либо переход к новой социальной структуре с дальнейшим движением общественного развития по восходящей. Выбор траектории во многом зависит от наличия соответствующих политических сил, располагающих необходимой политической волей и широкой социальной базой.