Удивительно, но вскоре воображаемый водопад превратился в
«Следующим местом выхода мочи стало левое ухо, причем за несколько секунд до выделений она услышала им звуки, похожие на те, что звучали в правом ухе: она не слышала разборчиво за 10–15 минут до выхода мочи и в течение такого же времени после. Вскоре моча нашла еще один выход — через левый глаз: она начинала течь утром и продолжала это делать несколько часов, что сопровождалось сильным воспалением».
Видите, это уже кажется нелепым, однако это еще не все:
«10 марта 1823 года моча начала в больших количествах выделяться из живота, не смешиваясь с его содержимым. 21 апреля правая грудь стала напряженной, отекшей и болезненной. Она, очевидно, содержала жидкость, несколько капель которой просочились через сосок. Моча периодически выделялась из ее левой груди».
Итак, к настоящему моменту моча выходила у нее из ушей, обоих глаз, живота и груди. Никаких свободных отверстий не осталось, так ведь? Нет.
«10 мая 1823 года живот в подчревной и пупочной области стал спазматически сокращаться, и острая боль распространилась от мочевого пузыря к пупку, вокруг которого наблюдались сильные судороги. Через несколько дней послышался громкий звук, будто бы пробка вылетела из бутылки, и сразу после этого моча хлынула из пупка, словно из фонтана».
То, что произошло с несчастной женщиной, кажется ужасающим, однако нужно признать, что струя мочи, бьющая из пупка, должна выглядеть весьма зрелищно. Однако даже это не было «главным блюдом»:
«Природа, виновная в ее бедах, предприняла свою последнюю попытку: моча начала выходить из носа. Утром 30 июля 1823 года моча стала капать из ноздрей, и ее количество каждый день увеличивалось до тех пор, пока моча не стала течь стремительным потоком».
Была ли эта жидкость действительно мочой? Доктор Арнольд отправил несколько образцов профессору химии, который изучил их и подтвердил, что в жидкости действительно было высокое содержание мочевины — органического соединения, содержащегося в моче. Далее доктор задался вопросом: могла ли пациентка как-то сымитировать происходящее?
«Чтобы развеять все сомнения, мы с моим другом доктором Веббом, который по моей просьбе иногда посещал ее, оставались с пациенткой на протяжении суток, сменяя друг друга каждые четыре часа. Количество жидкости, выделенное за это время, было таким же большим, как за несколько дней до этого и спустя несколько дней после. Не оставалось никаких сомнений в том, что эта жидкость, оказавшаяся мочой, действительно вытекала из уха и других мест, поскольку это подтвердила зрительная демонстрация».
Врач вполне мог написать «поскольку я видел это своими глазами», но решил использовать высокопарное выражение «зрительная демонстрация», которое, по его мнению, звучало лучше. Так что же случилось с пациенткой? Далее вас ждет что-то вроде счастливого конца: