БезУмно занят. Как выбраться из водоворота бесконечных дел

Просто смеха ради в следующий раз, когда у вас состоится подобный диалог, ответьте, что решили не быть «в делах», что решили освободить себе время для размышлений, а не бегать как заведенный, ничего не соображая. И посмотрите, какая будет реакция: обеспокоенность, жалость, зависть… Отклики будут разные, но они будут. Ваше поведение окажется необычным, своеобразным. Вы выйдете из толпы.

Отказываемся от серости

Пожалуй, мой главный страх – и главная проблема, которую я вижу у других людей, – не занятость, а серость. Когда вокруг столько вариантов всего, столько возможностей, столько отвлекающих факторов и столько работы, непомерно велик риск использовать в своей палитре слишком много красок. Тогда они начнут натекать друг на друга, смешиваться, и мы получим то, что, как известно, и бывает в таких случаях: не радугу, а серую грязь. Чтобы написать красочную жизнь и яркую карьеру, нужно не больше, а меньше красок – а это значит, что придется делать непростой выбор.

Создается впечатление, что занятость – это даже не столько неспособность выбрать что-то значимое, а вызванное боязнью что-либо проворонить нежелание выбирать вообще. Вспомните, какой волшебный эффект оказывает на вас шведский стол – если вы не моя диаметральная противоположность, вы, скорее всего, набираете полную тарелку всевозможных вкусов, цветов и ароматов и в итоге получаете такую кашу, которую немедленно отослали бы обратно на кухню, если бы увидели ее перед собой в ресторане. Чтобы ничего не упустить, мы заполняем тарелку немножко тем, немножко этим. Но наш ужин был бы куда вкуснее, если бы мы ограничились только несколькими составляющими. Если уж выбрали курицу карри, не надо дополнять ее свининой в кисло-сладком соусе и английским пирогом с говядиной. По отдельности они все великолепны, но вместе это кулинарная катастрофа. Однако неспособность выбрать и остановиться заставляет нас взять все три блюда и расплатиться за свою жадность помойкой в тарелке.

Занятость – помешательство из того же разряда, что и шведский стол. Не важно, в работе или в личной жизни. Мы выбираем все и сразу и потом не можем с этим управиться. То есть по сути мы вообще не озадачиваемся выбором. Но выбирать надо – а точнее, в данном случае надо не выбирать, то есть намеренно и сознательно решать что-то не делать, упускать какие-то возможности в жизни и работе, чтобы сосредоточиться на меньшем числе задач.

Нужно понимать, что нейтрального выбора не бывает. Каждый раз, когда вы что-то выбираете, вы не выбираете что-то другое. Поэтому даже наши попытки охватить все (то есть ни от чего не отказаться) имеют свою цену и влекут за собой определенные потери.

Потери, которых нам удастся избежать, выбрав все, невелики, но очевидны – а вот потери, которые мы понесем вследствие такого выбора, велики и продолжительны, но не очевидны. Чтобы победить страх перед малыми и очевидными потерями, я делаю большие и неочевидные более зримыми. Я во всех деталях представляю, чего хотел бы добиться за неделю или за месяц и что я упущу, если не смогу освободить достаточно времени и уделить этому делу нужного внимания. Так большие потери становятся ощутимее. И я начинаю бояться их больше, чем мелких утрат.

Выберите что-то, чего вы хотели бы достичь или с чем хотели бы разделаться за ближайший месяц на работе или в личной жизни. Насколько это для вас важно? Какие чувства вы испытаете, добившись своего? Как это изменит вашу действительность? И что вы потеряете, если не выполните задуманное, если и в этом месяце растратите силы и внимание на «всякое-разное», если продолжите так же опрометчиво обращаться со своим временем?

И наконец, от чего вам придется отказаться, чтобы достигнуть цели?

Фокусируемся на цели

Перераспределение человеческих ресурсов – это головная боль для большинства топ-менеджеров. Каждый из них ведет внутреннюю борьбу между преданностью интересам той части бизнеса, которой он управляет, и коллективными целями всей компании. Руководители, как правило, легко находят общий язык в вопросах стратегии на будущее или изменений в управлении бизнесом. Но каждый год в назначенное время они обсуждают, как лучше перераспределить сотрудников для повышения эффективности компании. И тут от образа сплоченной команды, работающей на всеобщее благо, не остается и следа. Начинается война авторитетов! Лидеры бьются за каждую пядь своей территории, за каждого из своих людей и рьяно защищают свое самолюбие.

Мне рассказали об одном методе, введенном, если не ошибаюсь, корпорацией General Electric. Он называется «Гвóздики». Его суть сводится к следующему: нужно начать обсуждение с того, чего вся команда хочет добиться (бизнес-стратегия), а не с того, какими потерями это грозит отдельным лидерам (кадры).