Библейский культурно-исторический комментарий. Часть II. НОВЫЙ ЗАВЕТ

26:57. Заседание *синедриона в полном составе обычно происходило в храме, в так называемой «Палате обтесанных камней». На этот раз многие члены синедриона собрались без предварительного оповещения на тайный ночной совет в доме первосвященника, хотя то, что они обсуждали, было затем объявлено преступлением, караемым смертью. Такой совет был незаконным, по крайней мере, по более поздним установлениям *фарисеев: судебное разбирательство тяжких преступлений должно проходить днем, а приговор может быть вынесен только после перерыва в один день. За редким исключением, фарисейские законы запрещали исполнение приговора во время праздника. Но высокопоставленные священники мало обращали внимания на тонкости фарисейских предписаний, они торопились расправиться с Иисусом, пока толпы народа не потребовали Его освобождения и не превратили Его в героя.

26:58. Проникновение на территорию частного владения первосвященника требовало от галилейского рыбака большого мужества. Служители, ожидавшие решения суда во дворе, вероятно, состояли в храмовой охране. Независимо от того, несли ли они службу в эту ночь, они могли задержаться во дворе дольше обычного, потому что была Пасха.

26:59,60. Принятый у евреев тщательный перекрестный допрос свидетелей создает предпосылки для отклонения лжесвидетельств. Но если свидетельства противоречили друг другу, их следовало объявить ложными, а дело против Иисуса — сфабрикованным. По еврейскому закону, в уголовном деле лжесвидетели приговаривались к смертной казни (см.: Втор. 19:16–21; а также Свитки Мертвого моря). Хотя Рим не дал *синедриону полномочий на казнь лжесвидетелей, синедрион мог применить по отношению к ним, по крайней мере, дисциплинарные меры. Это дело наглядно демонстрирует предвзятое мнение членов совета, которые там собрались.

26:62. В *Ветхом Завете судья обычно вставал при вынесении вердикта. Согласно позднейшему *раввинскому закону, первосвященник не имел права принуждать Иисуса обвинять Самого Себя, но старейшины не обращали внимания на разработанные фарисеями установления, даже если они уже вошли в практику. В заключение первосвященник спрашивает, считает ли Иисус Себя мессией, т. е., по его мнению, мятежником и подстрекателем.

26:63. Первосвященник пытается заставить Иисуса говорить, взывая к имени Бога: таким образом, слово «заклинаю» означает «требую поклясться говорить правду» (ср.: 1 Цар. 14:24; 3 Цар. 22:16). Ложные клятвы именем Божьим были запрещены в Ветхом Завете как «произнесение имени Бога напрасно».

26:64. Ответ Иисуса означает, что Он не просто земной мессия, но и небесный владыка из Дан. 7:13,14, олицетворение призвания Израиля, Который грядет в славе и будет царствовать вечно; «отныне» звучало для них особенно оскорбительно, потому что тем самым Он претендовал на эту роль в настоящем, откуда следовало, что Он их судья, а не они Его судьи. «Сила» — один из еврейских титулов Бога.

26:65. Одежды раздирали в знак траура или покаяния, но к тому, что происходит здесь, ближе предписание раздирать одежды при звуках хулы на святое имя. Но первосвященник хотел добиться признания во что бы то ни стало; пока Иисус не упомянул священное имя Бога, или не призвал к идолопоклонству (объявив Себя Богом, чего Он здесь не делает), или каким-то иным путем не оскорбил достоинство Бога, формально Он не мог быть обвинен в богохульстве. Факт Иисусова отождествления Себя с Богом мог рассматриваться как преступление, но первосвященник мог первым показать, что это неправда.

26:66. Первосвященнику не разрешалось вершить суд единолично. Он должен был поставить решение на голосование в совете. (Если позднейшие *раввинские источники дают какое-то представление о деятельности *синедриона, то секретарь просил каждого члена суда объявить о своем решении вслух.) Хотя они не могли признать, что Иисус совершил богохульство в соответствии с его формальным юридическим определением (см. коммент. к 9:3), у них была важная причина расправиться с Ним как можно быстрее: Он явно представлял опасность для религиозных вождей, а Его мессианские притязания угрожали их влиянию и национальной стабильности (ср.: Иер. 26:9,11). 26:67,68. В отличие от публичной порки, глумление над узником противоречило иудейскому закону.

26:69–75 Последнее отречение Петра

См. коммент. к Мк. 14:66–72.

26:69–72. Будучи служанкой в богатом доме, расположенном неподалеку от храма, эта женщина, несомненно, была в храме и хорошо разглядела Иисуса и Его учеников. «Не знаю, что ты говоришь» — принятая формула отрицания в еврейских юридических текстах. Назвать знакомое лицо «человеком» иногда служило выражением презрения.