Вместо него идет какая-то нелепая солянка из наречий ("быстро", «вкусно», «дешево», "удобно"…), которые зачастую придают такой рекламе совершенно обратный эффект.
То есть — даже обкушавшийся чипсами до полного кретинизма сонный обыватель всего лишь согласно кивнет головой перед телеэкраном, мол: да, паразиты проклятые, может там у вас действительно все «красиво», «качественно», «современно». Но не побежит ничего покупать.
Лень ему будет побежать. И кухарку Элоизу послать — тоже лень будет.
А теперь о другой фишке. Об опорной фразе — очень, знаете ли, полезной штучке, которая работает не только на низших уровнях — в гипнозе и внушении, но и на высших тоже — в убеждении и позиционировании.
Опорная фраза не носит столь коварного, иезуитского характера, как кодовая, и чаще используется в политических выступлениях. Она предназначена для: поддержания высокого эмоционального накала (когда раздухарившийся перец хочет еще пришпорить темперамент публики, а что именно сказать — не знает), передышки оратора (можно применить гросспаузу), подавления оппонента или подготовки тематического перехода в дискуссии.
Опорная фраза должна быть риторической, то есть — сверхбанальной, неоспоримой и отвечающей самым глубинным убеждениям большинства слушателей.
Например: "Лучше быть богатым и здоровым русским, чем бедным и больным штатовцем!", "Земля вращается вокруг Солнца!", "Глухой слепого не разумеет!", "Покойником может стать каждый!"В Книге I, посвященной гипнозу, мы уже касались кодовой основы любой материальной или виртуальной структуры. Но брали во внимание лишь примитивную сторону этой шняги: «0» у нас был интонационным «нет», а «1» — интонационное "да".
А теперь чуток усложним наши игры. И вставим вместо «1» кодовую фразу, а вместо «0» — опорную.
Я, конечно, понимаю, что сейчас, в эпоху поголовной компьютеризации, многие пиплы шарят во всяких там Perl, JavaScript или, на худой конец, шелудивом Basic больше меня, сермягой дырявой укрытого, замурыженным кушаком подпоясанного и в грязные лапти обутого.
Но, задушив присущую мне с рождения великую скромность и выкинув ее на помойку, позволю себе провести небольшой и не шибко отягощенный ликбезом культпросвет. На тему — программирование человеков и машин.
Как мыслит современный сапиенс, знал, пацаны, только двухсот пятидесятилетний гном Амаяк Тевосамансарян из Сумгаита.
Но его в 1988-м зверски замучили во время погрома.
И теперь, увы, никто и никогда тайну человеческого разума не раскроет.
А вот, как мыслят компы, любой в меру пьяный технарь вам легко объяснит.
Они (компы, естественно, а не пьяные технари) мыслят числовыми данными в двоичной системе счисления.
И любые заморочки и обольщения (финансовые крахи, блокбастеры, музыкальные шлягеры, землетрясения, похабные стишки на заборе и хоровые песни мартовских котов) нашего мира компы нагло переводят в цифровую форму (или, по-простонародному, оцифровывают).
Ключевое понятие в данной процедуре — "процессор".
Процессор оперирует числами фиксированной разрядности. Количество двоичных разрядов основного арифметико-логического устройства называют разрядностью процессора.
Похожая штука имеется и в формальной модерационной суггестии. Только тут разрядом зовется пара фраз.
Тематический блок из командных 8-, 16-, 32-, 64-разрядных матриц и ничего не значащего словесного балласта между ними называют простыми модерационными суггесторными процессорами или — N-разрядными G-процессорами.
Почему простыми?
А потому что в реальности пользуются лишь их наборами.
Набор позволяет манипулировать темами, уводя сознание суггеренда в болото нарративного дискурса, а чуткое ухо А-модератора и его острый глаз — в бредовость контента.
Где можно использовать наши хитрые процессоры?
А где хошь.
Их можно использовать как в живой, так и в мертвой речи. Можно составлять на ходу, можно столбиком выписывать в тетрадь и заучивать. Можно даже — верстать такие процессоры на компе.
Итак: «0» — опорная фраза, «1» — кодовая.
Законов матричной суггестии много.
Толку же от них мало.
Мертвая речь в эпоху всемирных коммуникационных сетей становится все менее популярной.
А в живой речи столько других фишек, что парится над детальным программированием нынче уже не имеет смысла.
Но кое-что из классики, пожалуй, можно вспомнить. Например:
1. Кодовых фраз в матрице должно быть минимум в 2 раза меньше, чем опорных.
2. Кодовые фразы всегда отделяются друг от друга фразами других видов.
3. Промежутки между матрицами должны быть объемом не больше, чем в 2 раза превосходить объем самих этих матриц.
Приведу примерчик.
8-разрядник:
Первый разряд: