Библиотечное дело. Избы-читальни. Клубные учреждении. Музеи

За время существования Библиотечного управления, т. е. за минувшую зиму, в смысле учета того, что делается в области библиотечного дела, мы продвинулись вперед, хотя пока что вопрос об инспектуре на местах еще не разрешен. Даже библиотечные секторы на местах еще не всюду сформированы. Иногда библиотечный сектор края состоит из одного человека. Аппаратным путем обследования могли производиться в очень эпизодическом виде. Заваливать места вопросами мы не имеем права. Вывозило повысившееся внимание партии и правительства к библиотечному делу. Вывезет общественность. Число писем, поступающих от библиотекарей, от читателей, все увеличивается. Известный учет проведен общественными силами. Этот учет, правда очень неполный, вскрыл много интересных вопросов, связанных с постановкой у нас библиотечного дела. Возьмем хотя бы московские библиотеки. Так как библиотеки принадлежат отдельным организациям и ведомствам, то общественный учет их оказался довольно сложным делом. Сравнительно легко проведен был учет только политпросветских библиотек. Хуже гораздо оказалось дело с учетом профсоюзных библиотек. Плохо с учетом ведомственных библиотек. Только некоторые ведомства, Наркомтяжпром например, знают точно, что у них есть, а то бывает и так, что ведомство с удивлением узнаёт о существовании у него той или иной библиотеки. Учет научных библиотек, начатый Библиотекой имени Ленина и проводимый общественными силами, к сожалению, не доведен еще до конца. И выходит, что даже в Москве на библиотечном фронте мы постоянно открываем «Америки»; я не говорю уже о провинциальных городах, где часто город, насчитывающий 25. тысяч жителей, не знает, какие библиотеки у него имеются. За эту зиму все остро почувствовали необходимость сплошного государственного учета библиотек всех ведомств и организаций.

В конце июня в ЦУНХУ состоялась конференция по вопросу о переписи библиотек.

Задача, которая стояла перед конференцией, заключалась в том, чтобы обсудить вопрос, как сделать перепись библиотек наиболее эффективной. Эффективность же ее зависит от того, насколько важны, существенны будут предлагаемые вопросы, — это во-первых; насколько будут соответствовать действительности ответы на предложенные вопросы, — это во-вторых. При предварительном обсуждении вопросов, которые должны быть поставлены в учетной анкете, выяснилось, что в ней есть совершенно ненужные вопросы, например: какого пола библиотекарь, или сколько лет читателю: 25, 30, 35 — и т. д. Несомненно, такие вопросы, загружая анкету, представляют мало интереса. Мы и так знаем, что большинство библиотекарей — женщины, а какой именно процент они составляют, не все ли это равно? Другое дело, когда этот вопрос предлагается в отношении читателей. Нам надо знать, сколько среди читателей взрослых, но совершенно неважно знать, 25 лет читателю или 35. Надо спрашивать о том, что нужно для дела в данный момент. И невольно вспомнились слова Ленина о задачах статистики в письме к Кржижановскому от 26 мая 1921 г.: «Статистики должны быть нашими практическими помощниками, а не схоластиками»[102]. Надо спрашивать только о том, что имеет практическое значение для данного момента.

Не менее важно и то, насколько могут быть на данном этапе реальны ответы на поставленные вопросы… Скажем, такой вопрос — детальный состав книжных фондов. Вопрос важный и интересный. Но можем ли мы получить на него реальный ответ? Не можем. Почему? Потому что в громадном количестве библиотек фонды даже не разобраны, не обработаны и не рассортированы по определенной системе. Следовательно, «данные» будут даваться «на глазок». Для того чтобы получить реальные ответы на вопрос о составе фондов, нужна более высокая библиотечная культура.